Решение № 2-2023/2019 2-2023/2019~М-1181/2019 М-1181/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-2023/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 мая 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 «ФИО5-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО5-БАНК» обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО5-БАНК» и ФИО3 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №F0G№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 60000,00 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 60000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 33,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заемщика перед АО «ФИО5-БАНК» составляет 67030,73 рублей, из них: просроченный основной долг 59051,58 рублей, начисленные проценты 7176,72 рублей, штрафы и неустойки 802,43 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просили суд взыскать со ФИО3 в пользу АО «ФИО5-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67030 рублей 73 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 2210 рублей 92 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО5-БАНК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.45), просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.5 оборот).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.44), представила отзыв на иск, в котором просила снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ (л.д.41).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ч.1. ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО5-БАНК» и ФИО3 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме. Данному соглашению был присвоен номер №F0G№, ответчиком получена кредитная карта. По условиям данного соглашения банк предоставил клиенту кредит в сумме 60000,00 рублей под 33,99% годовых (л.д. 19,23-24).

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Условия предоставления и погашения кредита предусмотрены также Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (л.д. 25-27).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, согласно выписке по счету и справке, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.12,13-14,15-18), получила кредитную карту.

ФИО3 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67030,73 рублей, из них: просроченный основной долг 59051,58 рублей, начисленные проценты 7176,72 рублей, штрафы и неустойки 802,43 рублей, что подтверждается расчетом (л.д. 10).

Доводы ответчика о применении ст.333 ГК РФ, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд не принимает во внимание по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Истцом ответчику начислена неустойка в размере 802,43 рублей, которая состоит из неустойки за несвоевременную уплату процентов (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 284,44 рублей; неустойки за несвоевременную уплату основного долга ( в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 517,99 рублей.

Как усматривается из выписки по счету ответчиком последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4300,00 рублей (л.д.16), в связи с чем, начисленная истцом неустойка за неисполнение обязательства соразмерна его нарушению, оснований для уменьшения неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной к взысканию суммы задолженности и неустойки последствиям нарушения обязательства, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ФИО5-БАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления (л.д. 2,3), в размере 2210 рублей 92 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 «ФИО5-БАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО5 «ФИО5-БАНК» сумму задолженности по соглашению о кредитовании №F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67030 рублей 74 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2210 рублей 92 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.