Решение № 2-2065/2024 2-2065/2024~М-1252/2024 М-1252/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-2065/2024Дело № 2-2065/2024 УИД 56RS0009-01-2024-002364-85 Именем Российской Федерации 15 мая 2024 года г. Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Айдамировой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что 28 декабря 2018 года истец и ответчик заключили кредитный договор № <Номер обезличен> на сумму 253466 рублей 92 копейки. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 253466 рублей 92 копейки на счет заемщика № 42301810840230300778, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 253466 рублей 92 копейки выданы заемщику через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В нарушении условий заключённого Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 07 декабря 2022 года задолженность по договору составляет 347981 рубль 13 копеек, из которых: сумма основного долга – 234730 рублей 34 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 112406 рублей 29 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 844 рубля 50 копеек. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № <Номер обезличен> от 28 декабря 2018 г. в размере 347981 рубль 13 копеек, из которых: сумма основного долга – 234730 рублей 34 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 112406 рублей 29 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 844 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6679 рублей 81 копейка. В судебном заседании представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не присутствовал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исковые требования поддержал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 68 названного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах суд читает, что ответчик, который не получал почтовые отправления по адресу регистрации был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст.167 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 декабря 2018 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 253 466рублей 92 копейки на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту- 19,40% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 6630 рублей 71 копейка. Банк перечислил указанные денежные средства заемщику. Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 07 декабря 2022 года задолженность по договору составляет 347981 рубль 13 копеек, из которых: сумма основного долга – 234730 рублей 34 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 112406 рублей 29 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 844 рубля 50 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от 25 мая 2022 года судебный приказ от 12 апреля 2022 года отменен в связи с поступившими возражениями должника. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, исковые требования банка являются обоснованными. Суд соглашается с размером заявленной в иске суммы основного долга, штрафа за возникновение просроченной задолженности и комиссии за направление смс-извещений. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку иск судом удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6679 рублей 81 копейка. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от 28 декабря 2018 года в размере 347981 (триста сорок семь тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 13 копеек, из которых: сумма основного долга – 234730 рублей 34 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 112406 рублей 29 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 844 рубля 50 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6679 (шесть тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 81 копейка. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 22 мая 2024 года. Судья (подпись) Губернская А.И. Суд:Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Губернская Анастасия Игоревна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|