Постановление № 5-11/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 5-11/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

13 марта 2017 года

город Хабаровск

Судья Краснореченского гарнизонного военного суда

ФИО1,

при секретаре Кубыниной Е.О.,

с участием ФИО2,

в помещении названного суда по адресу: <...>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части ...

<данные изъяты> ФИО2, родившегося <дата> в городе <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

установил:

ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

Так, вопреки письменному требованию о прекращении совершения административного правонарушения от <дата> привести светопропускание ветровых и передних боковых стекол автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., в соответствие с требованиями п.4.3 Приложения №8 Технического регламента Таможенного союза от 9 декабря 2011 года №877 «О безопасности колёсных транспортных средств», удалив с них покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, либо не эксплуатировать это транспортное средство, он в 15 часов <дата> управлял названным транспортным средством в районе <адрес> с названными нарушениями.

ФИО2 в суде вину в совершении административного правонарушения признал частично, раскаялся в указанной части и показал, что действительно при изложенных обстоятельствах он управлял автомобилем с нарушением предъявляемых законом технических требований. Как следует из его пояснения, он выполнил требование сотрудника полиции от <дата>, однако впоследствии вновь установил на стёкла покрытие и продолжил езду.

Согласно составленному <дата> протоколу об административном правонарушении ... ... ФИО2 при изложенных обстоятельствах оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

При этом в тот же день он был привлечён сотрудником полиции к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством, на котором установлены стёкла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента, к штрафу.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от <дата> следует, что в отношении данного военнослужащего за аналогичное правонарушение, совершённое на том же автомобиле, ему назначен штраф.

В тот же день ему выдали письменное требование о приведении автомобиля в соответствие с требованиями п.4.3 Приложения №8 Технического регламента Таможенного союза от 9 декабря 2011 года №877 «О безопасности колёсных транспортных средств», удалив с них покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя. В противном случае ФИО2 было предложено не эксплуатировать автомобиль.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении названного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, выразившемся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции.

Доводы о том, что ФИО2 выполнил это требование отвергаются, поскольку к ним относилось не только устранение нарушения, но и запрет на управление транспортным средством при наличии такого покрытия.

Утверждения данного военнослужащего о том, что он снял покрытие, то есть выполнил требование сотрудника полиции, отвергаются. Замену данного покрытия суд признаёт совершённой не с целью исполнить требование сотрудника полиции, а напротив – как отказ подчиниться ему.

Между тем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

ФИО2 является военнослужащим.

Статьёй 2.5 КоАП РФ установлено, что военнослужащие за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, несут дисциплинарную ответственность.

При этом ч.2 ст.24.5 того же Кодекса предписывает судье прекратить производство по делу после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения.

Согласно ст.28.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу со всеми материалами в течение суток с момента его вынесения направляется по месту прохождения военной службы лицом, совершившим административное правонарушение, для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь статьями 2.5, 24.5, 28.9, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить.

Копию постановления вместе с соответствующими материалами направить командиру войсковой части ... для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Дальневосточный окружной военный суд через Краснореченский гарнизонный военный суд со дня вручения или получения его копии.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно.

Судья Краснореченского

гарнизонного военного суда ФИО1