Решение № 2А-1025/2021 2А-1025/2021~М-1037/2021 М-1037/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-1025/2021

КОПИЯ

Дело № 2а-1025/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 21 июля 2021 года

Надымский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2 ОСП по г. Надыму и Надымскому району, Управлению ФССП России по ЯНАО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился с требованиями к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2 ОСП по г. Надыму и Надымскому району, Управлению ФССП России по ЯНАО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивировав тем, что 05.11.2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству *№ обезличен* от *дата*, возбужденному на основании исполнительного документа *№ обезличен* от *дата*, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Надым о взыскании задолженности в размере 16218,81 рублей с должника ФИО3 в пользу истца. Указанная информация получена истцом 16.06.2021 года из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. Полагал, что нарушаются законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу и не исполненного судебного акта. Считал, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, обязать начальника ОСП по г. Надыму и Надымскому району отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, в случае утраты исполнительного документа, обязать Управление ФССП России по ЯНАО организовать работу по его восстановлению.

В судебное заседание представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Надыму и Надымскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик начальник отделения СП по г. Надыму и Надымскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления ФССП России по ЯНАО ФИО4 также не явилась, просила дело рассмотреть без её участия. Представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом предприняты все предусмотренные Законом меры для исполнения исполнительного документа. В связи с тем, что принятые меры не привели к положительному результату по установлению должника и его имущества, 05.11.2020 года судебным приставом составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Постановление с приложением оригинала судебного приказа возвращены в адрес взыскателя посредством почтовой связи заказной корреспонденцией и получены истцом 16.11.2020 года. 27.11.2020 года в адрес ОСП поступило обращение взыскателя о предоставлении информации по исполнительному производству, по результатам рассмотрения которого истец уведомлен об окончании исполнительного производства. Заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, поскольку истцу об окончании исполнительного производства достоверно было известно ещё 16.11.2020 года. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 11 статьи 226 КАС РФ возлагает на лицо, обратившееся в суд, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.ч. 5, 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии со ст. 122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статья 219 КАС РФ).

Из материалов административного дела следует, что об оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя от 05.11.2020 года об окончании исполнительного производства взыскателю ООО «АФК» стало известно 16.11.2020 года, что подтверждается реестром от 06.11.2020 года об отправке постановления заказной корреспонденцией и отчетом об отслеживании отправления в копии исполнительного производства. 27.11.2020 года истец обращался в Отдел судебных приставов с ходатайством, на которое ответчиком был дан ответ об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю, что подтверждается ходатайством истца и ответом СПИ в материалах исполнительного производства. Административный иск в Надымский городской суд поступил по почте 24.06.2021 года (через семь месяцев), то есть, срок подачи административного искового заявления ООО «АФК» пропущен.

Доводы представителя истца о том, что информация об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа получена истцом 16.06.2021 года из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России и о том, что оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен, опровергаются письменными материалами административного дела.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истцом не названо, судом не установлено. С жалобой в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу истец не обращался (как указано в административном исковом заявлении).

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, административное исковое заявление ООО «АФК» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2 ОСП по г. Надыму и Надымскому району, Управлению ФССП России по ЯНАО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 28 июля 2021 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 28.07.2021 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2а-1025/2021 в Надымском городском суде.