Решение № 2-1936/2020 2-1936/2020~М-1866/2020 М-1866/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-1936/2020

Дело № 2- 1936/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Полянкер С.Н.

с участием представителя заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 16 июня 2020 года в части снижения неустойки, подлежащей выплате в пользу ФИО2

Заявление мотивировано тем, что по обращению ФИО2 16 июня 2020 года вынесено решение финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг № о взыскании с АО «Группа страховых компаний «Югория» неустойки в размере 162 684 рубля. Заявитель считает, что размер неустойки не отвечает компенсационному характеру меры ответственности и подлежит снижению в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, действующий на основании доверенности № от (дата) (л.д.9), заявление поддержал.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, им предоставлены возражения, из которых следует, что заявление удовлетворению не подлежат (л.д.40, 58-60).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила (л.д.62-63).

Выслушав представителя заявителя, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что решением службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 16 июня 2020 года, требования ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 12 ноября 2019 года по 22 января 2020 года ( 72 календарных дня) в размере 162 684 рубля удовлетворены (л.д.10).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Таким образом, вопрос об уменьшении неустойки находится в компетенции суда, финансовый уполномоченный не наделен правом на снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким правом обладает только суд.

В соответствии с абз.10 вопроса 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 года, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Учитывая, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в соответствии со ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оснований для изменения решения финансового не имеется, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 16 июня 2020 года отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда