Решение № 2-6132/2021 2-6132/2021~М-5219/2021 М-5219/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-6132/2021

Производство № 2-6132/2021

УИД 28RS0004-01-2021-007767-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

При секретаре Ловягиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 11 марта 2016 года ПАО «АТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 60 000 рублей на срок до 11 марта 2017 года под 15 % годовых. Заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.

Сумма задолженности по договору от 11 марта 2016 года <***> составляет 116 897 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 60 000 рублей, сумма просроченных процентов – 29 813 рублей 75 копеек, задолженность по неустойке – 27 083 рубля 25 копеек. Истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований к ФИО1 в части взыскания неустойки до 5 000 рублей.

15 мая 2020 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №Т-5/2020, по условиям которого к истцу перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору <***> от 11 марта 2016 года с ФИО1

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, ему было направлено претензионное требование о погашении задолженности, однако в установленный срок данное требование не было удовлетворено.

02 ноября 2018 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 09 апреля 2021 года судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою (истца) пользу задолженность по кредитному договору <***> от 11 марта 2016 года в сумме 94 813 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 044 рубля 41 копейка.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 ГК РФ. Согласно нормам указанной главы ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2016 года ПАО «АТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 60 000 рублей на срок до 11 марта 2017 года под 15 % годовых.

В связи с допущенной просрочкой в погашении кредита, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» переуступило право требования к Должнику ООО «ТРАСТ» на основании договора Т-5/2020 от 15 мая 2020 года.

ПАО «АТБ» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

По условиям кредитного договора <***>, ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

Из представленного в материалы дела расчета усматривается, что гашение по кредитному договору производилось ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме. Доказательств обратному ответчиком суду в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 60 000 рублей, по процентам – 29 813 рублей 75 копеек.

Ответчиками представленный истцом расчет не оспорен, альтернативный расчет не представлен. Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически верным, произведенным исходя из приведенных условий кредитного договора.

Определением мирового судьи Благовещенского городского судебного участка № 6 Амурской области от 09 апреля 2021 года отменен судебный приказ от 02 ноября 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору в размере 89 436 рублей 72 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 704 рубля 37 копеек.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования ООО «Траст» о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 60 000 рублей, задолженности по процентам в размере 29 813 рублей 75 копеек являются обоснованными. Всего подлежит взысканию задолженность в общей сумме 89 813 рублей 75 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом неустойки составляет 27 083 рубля 25 копеек.

ООО «Траст» в одностороннем порядке уменьшил размер требований к ФИО1 в части взыскания неустойки до 5 000 рублей.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, размер задолженности по кредиту, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка в размере 5 000 рублей соразмерна последствиям нарушенного ответчиками обязательства, оснований для ее уменьшения не имеется. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиками обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 15357 от 24 мая 2021 года подтверждается, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 045 рублей при подаче искового заявления.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины, в пределах заявленных исковых требований, в размере 3 044 рубля 41 копейка.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору <***> от 11 марта 2016 года в размере 94 813 рублей 75 копеек, из них:

- 60 000 рублей – задолженность по основному долгу,

- 29 813 рублей 75 копеек – задолженность по уплате процентов по договору,

- 5 000 рублей – неустойка,

а также расходы на оплату государственной пошлины 3 044 рубля 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2021 года.

Председательствующий судья Н.С. Юркова