Решение № 2-3388/2020 2-3388/2020~М-2912/2020 М-2912/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-3388/2020

Дело № 2-3388/ 2020

УИД: 63RS0045-01-2020-003989-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Байрамовой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3388/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании гаражом, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий в пользовании гаражом № в ГСК – 31, кадастровый № по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование требований истец указал, что является собственником гаража, №, расположенного в ГСК-31, по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом после смерти матери ФИО4, умершей 20.10.2019 года. Ответчик ФИО2 пользуется гаражом без законных оснований, отказывается освободить гараж, ссылаясь, что прежний собственник гаража ФИО4, продала ему гараж. Однако ни договор купли–продажи, ни соглашение о намерениях совершить сделку купли–продажи не заключались. Ответчик нарушает права собственника в пользовании гаражом.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО2 заявлен встречный иск к ФИО4, в котором просит признать на ним право собственности на нежилое помещение, гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК 31, площадью 35,6 кв.м., на 2 этаже, кадастровый №, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 100 000 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 9200 рублей.

В обоснование встречных требований ФИО2 указал, что в 2014 году с ФИО4 договорились о продаже гаража №, распложенного по адресу: <адрес>, ГСК 31, площадью 35,6 кв.м., кадастровый №. В подтверждение договоренности была составлена расписка от 07.08.2014 года, в которой указан объект продажи и его цена 600 000 рублей, из которых 500 000 рублей ФИО4 получила, согласно расписке. Договор купли-продажи не заключался. По устной договоренности, истец должен был выплатить оставшуюся часть долга за гараж в размере 100 000 рублей, а только потом стороны намеревались заключить договор купли-продажи. Срок передачи денежных средств в сумме 100 000 рублей, в расписке не указан, полагая, что истец будет отдавать эту сумму частями по мере финансовой возможности, фактически между сторонами состоялось соглашение о рассрочке на неопределенное время. С 07.08.2014 года ФИО4 передала ФИО5 ключи от гаража, тем самым передала ему право владения и пользования гаражом. По настоящее время в гараже истец хранит свои вещи, работает в том же ГСК 31 сторожем, выплачивает членские взносы, как член ГСК. 20.10.2019 года ФИО4 умерла, ее наследником является ФИО1 До смерти ФИО4 денежные средства в сумме 100 000 рублей за спорный гараж не выплачены. После смерти ФИО4 истец неоднократно обращался к ответчику принять от него денежные средства в сумме 100 000 рублей, на что ФИО1 отвечал отказом, запросив большую сумму, чем было оговорено в расписке. Кроме того, в адрес ФИО1, ФИО2 22.07.2020 года направил заявление от необходимости принять денежные средства в сумме 100 000 рублей, просил представить банковские реквизиты для перевода, приложил к заявлению проект договора купли-продажи гаражного бокса. ФИО1 получил данное заявление 25.07.2020 года, и оставил без ответа. В расписке стороны определили существенные условия договора купли-продажи, предмет и цену договора. Срок оплаты остатка долга в сумме 100 000 рублей определяется положениями п. 2 ст. 314 ГК РФ, о том, что должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение. При жизни ФИО4 выразила свою волю на отчуждение гаража, передав его в пользование ФИО2 Ответчик пользуется гаражом на протяжении 6 лет и при этом ни от ФИО4 ни от ФИО6 не было претензий по поводу владения и пользования гаражом. Смерть ФИО4 явилась препятствием в осуществлении полного расчета, и подписании договора купли-продажи помещения. При этом ФИО2 произвел расчет за гараж в большей части стоимости гаража, оплатив 500 000 рублей, во исполнение договора купли-продажи ФИО4 передала ФИО2 владение гаражом. ФИО2 готов завершить расчеты в ФИО1 в оставшейся части цены договора в сумме 100 000 рублей. ФИО6 как наследник ФИО4, получивший свидетельство о праве на наследство, принял на себя обязательства наследодателя матери ФИО4, по договору купли-продажи гаража.

Определением суда от 25.08.2020 года встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на гараж принят для совместного рассмотрения с иском ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании гаражом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенных в исковом заявлении и описательной части решения. В удовлетворении встречного иска просила отказать по основаниям изложенных в письменных возражениях.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, встречный иск поддержал.

Третье лицо ГСК 31 в суд не явился, извещен надлежаще, причина не явки суду не известна.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в суд представителя не направил, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Допрошенный в судебном заседании свидетель председатель ГСК 31 ФИО9 показал, что ФИО2 работает в ГСК сторожем, пользуется гаражом №, платит членские взносы, членом ГСК не является. Изначально гараж принадлежал отцу истца ФИО10. После его смерти в наследство вступила его жена ФИО4, которая гаражом не пользовалась. ФИО1 его уведомил, что гараж продан ФИО2, и после того, как он передаст всю сумму за гараж, представит правоустанавливающие документы, однако документы до настоящего времени не представлены. Была ли ФИО2 выплачена сумма за гараж ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 дочь ФИО2 показала, что она лично в 2014г. присутствовала при передаче ее отцом денег за гараж ФИО4 в сумме 500 000 руб. и написания ею расписки. В расписке была указана цена за гараж 600 000 руб. Была договоренность, что 100 000 руб. будут переданы позже. Также указала, что ее отец ранее еще при жизни мужа ФИО4 пользовался гаражом по договору аренды.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 собственник соседнего гаража, подтвердил, что ФИО2 пользуется гаражом с 2005 года, также со слов ФИО2 ему известно, что он выкупил гараж. Правоустанавливающих документов на гараж не видел.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником гаража 416, расположенного в ГСК 31, по адресу: <адрес>, ГСК 31, кадастровый №, площадью 35,6 кв.м.

Право собственности ФИО1 на спорный гараж возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №-№. Дата государственной регистрации права от 15.05.2020 года №.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 14.05.2020 года, ФИО1 является наследником ФИО4, умершей 20.10.2019 года, наследство на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из нежилого помещения, гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК 31, гараж №, кадастровый №, назначение нежилое помещение, площадью 35,6 кв.м., на 2 этаже.

Помещение, гараж № принадлежал наследодателю на праве собственности дата государственной регистрации права от 25.12.2008 года, номер регистрации №

Согласно расписке от 07.08.2014 года, «Я, ФИО4, получила от ФИО2 сумму, пятьсот тысяч рублей 00 копеек, (500 000 руб. 00 коп) за гараж № ГСК -31 по адресу: <адрес>, цена гаража 600 тыс. руб.». Расписка заверена подписью ФИО4.

ФИО2 оплачивает членские взносы в ГСК 31, о чем представлены квитанции к приходному кассовому ордеру за 2015, 2016, 2017,2019, 2020 года.

Судом установлено и не оспаривается, что ФИО2 пользуется спорным гаражом №, в гараже находится его имущество (машина).

Ответчик ФИО2 указывает, что расписка от 07.08.2014 года являлась намерением сторон заключить договор купли-продажи нежилого помещения, гаража, по цене 600 000 рублей, при этом 500 000 рублей из них, получены продавцом, ФИО4 Срок оплаты оставшейся суммы в размере 100 000 рублей в расписке не указан. Однако он готов оставшуюся сумму в размере 100 000 руб. выплатить ФИО1

Доводы ответчика о том, что фактически был заключен договор купли-продажи, суд не может приять во внимание в силу следующего.

Представленная расписка не является письменным договором купли-продажи объектов недвижимости, не свидетельствует о заключении такого договора и не может быть принята в качестве правоустанавливающего документа, подтверждающего их право собственности на спорный объект недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Кодекса).

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие о цене договора продажи недвижимости является существенным условием, без которого договор купли-продажи недвижимости не может быть заключен (статья 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, при этом покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (пункт 1 статьи 485 Кодекса).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Существенными являются условия о предмете договора, это наименование и характеристики объекта, вид объекта — жилое, нежилое; кадастровый номер объекта, его местонахождение и площадь, адрес, количество этажей, расположение объекта на земельном участке или в составе другой недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

Расписка, написанная ФИО4 не отвечает требованиям закона, по которым данный документ можно было бы оценить как договор купли-продажи имущества.

В данной расписке отсутствует указание на место ее составления, подпись ФИО2, нельзя конкретизировать по ней данные о личности ФИО4 и ФИО2, поскольку не указаны их даты рождения, адреса места жительства, паспортные данные. Отсутствует указание на действительное волеизъявление автора расписки и «заимодавца».

Нельзя определенно утверждать, что ФИО4 намеревалась именно продать гараж, а не сдать его в аренду и пр., поскольку фраза «получила... за гараж» не раскрывает смысл ее воли.

Из расписки усматривается, что цена гаража 600 000 рублей, сумма, полученная ФИО4 указанная в расписке 500 000 рублей. Данный документ не подтверждает доводы ФИО2 о том, что стороны договорились об оплате суммы в размере 100 000 рублей в рассрочку. Кроме того, с момента составления расписки (07.08.2014г.) и до смерти ФИО4 20.10.2019г. каких-либо действий ответчиком по регистрации права собственности на гараж не предпринимались.

Представленная расписка, вопреки требованиям закона, составлена не в форме единого документа, подписанного обеими сторонами, не содержит сведений, определенно указывающих на намерение ФИО4 продать, а ФИО2 приобрести спорное помещение.

Допрошенные по ходатайству ФИО2 свидетели ФИО9, ФИО12 показали, что ФИО2 пользуется спорным гаражом, информацией о заключении договора купли-продажи гаража не обладают. ФИО11 дочь ФИО2 показала, что ее отец ранее при жизни мужа ФИО4 также пользовался гаражом по договору аренды.

Истец ФИО1 указывает, что ему не было известно о намерениях матери ФИО4 продать гараж ответчику. Ему было известно, что ФИО2 является арендатором гаража.

Представленная расписка не подтверждает заключение договора купли-продажи гаража, в связи с чем, право собственности у ФИО2 на спорное имущество не возникло.

В силу статьи 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пользование ответчиком спорным гаражом нарушает права истца как собственника, который на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения нарушения своих прав.

Требования ФИО1 об обязании ФИО2 не чинить препятствий в пользовании собственностью – гаражом являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оказанию юридических услуг в сумме 2000 руб., которые подтверждаются квитанцией от 03.06.2020 года № СОКА, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании собственностью - гаражом № в ГСК-31, кадастровый № по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на гараж, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.09.2020 года.

Председательствующий: Е.В. Бобылева