Постановление № 5-103/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 5-103/2017

5- 103/2017

Протокол об АП №004010


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Биробиджан 07 февраля 2017 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Белоусова И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной

ответственности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекавшегося по главе 20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

06.02.2017 года в 17 час. 15 мин., ФИО3, находясь в общественном месте в подъезде <адрес>, учинил хулиганские действия: выражался грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, на просьбы прекратить, не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

В судебном заседании ФИО3 вину не признал, пояснил, что он ни с кем не ругался, что полицию вызвала его подруга, т.к. ее сосед говорил про нее плохо, а почему забрали именно его – ФИО3, пояснить не может.

Суд, выслушав пояснения ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в мелком хулиганстве, то есть в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах.

Так, вина ФИО3 подтверждается рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 собственноручно указал, что с правонарушением «Согласен». В судебном заседании ФИО3 не представил доказательств заинтересованности сотрудников полиции и опрошенных свидетелей в исходе рассматриваемого дела, не установлены такие обстоятельства и судом.

Доводы ФИО3 о том, что он не нарушал общественный порядок, суд находит не состоятельными, и считает, что его показания о том, что он не ругался в общественном месте и не нарушал общественный порядок – способ защиты, поскольку указанное опровергается вышеприведенными доказательствами.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает повторное совершение ФИО3 однородного административного правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства и степень его общественной опасности, личность виновного и его имущественное положение, а также учитывает отсутствие смягчающих и н7аличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного ареста, в пределах, определенных санкцией ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 06.02.2017 года с 17 часов 15 минут.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья И.А. Белоусова