Решение № 2-6393/2017 2-6393/2017~М-6775/2017 М-6775/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-6393/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕ Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Джалалова Д.А., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением Буйнакского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО7 М.О. и ФИО5 признаны виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. Преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму ДД.ММ.ГГГГ, это с учетом погашенной ФИО5 10000 рублей.

В судебном заседании ФИО7 М.Г. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков солидарно 72650 рублей и в счет компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО7 М.О. и ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрении дела в судебное заседание не явились и об уважительности неявки в суд не сообщили.

Суд с учетом мнения истца рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд признает заявленное требование подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть.3 ст.42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу части 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Буйнакского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО7 М.О. и ФИО5 признаны виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно приговора ФИО2, ФИО3, ФИО7 М.О. и ФИО5 совершили хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 совершил семь краж, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение.

ФИО3 совершил пять краж, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО7 М.О. совершил четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступления ими совершены в <адрес> и <адрес> Республики Дагестан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 20 минут, ФИО2, ФИО7 М.О., ФИО3 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, увидев на противоположной стороне через дорогу салон сотовой связи «Mobitel», расположенный по адресу: <адрес>, по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, согласно отведенной роли, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осталось ждать за углом помещения салона для подачи сигнала в случае появления посторонних лиц, а ФИО7 М.О. направился к входу в салон и с помощью имеющейся при себе отвертки отжал входную в салон сотовой связи пластиковую дверь, куда незаконно проникли ФИО2, ФИО7 М.О. и ФИО3 из салона тайно похитили: планшет «BQ 1151G» с имей ко<адрес>,| стоимостью 8 150 рублей; планшет «Samsung T561» с имей ко<адрес>, стоимостью 14600 рублей; планшет «Supra M727G» с имей ко<адрес>, стоимостью 4550 рублей; планшет «Digma Optima 7.7» с имей ко<адрес> стоимостью 4 700 рублей; планшет «Digma Optima 7.07» с имей ко<адрес>, стоимостью 4 400 рублей; планшет «BQ 7005» с имей ко<адрес>, стоимостью 4 600 рублей; планшет «BQ 7006» с имей ко<адрес>, стоимостью 5 800 рублей; планшет «BQ 7006» с имей ко<адрес>, стоимостью 5 800 рублей; планшет «BQ 7008» с имей ко<адрес>, стоимостью 3 750 рублей; планшет «BQ 7008» с имей ко<адрес>, стоимостью 3 750 рублей; планшет «BQ 7008» с имей ко<адрес>_756, стоимостью 3 750 рублей; планшет «BQ 7008» с имей ко<адрес>_155, стоимостью 3 750 рублей; планшет «BQ 7008» с имей ко<адрес>, стоимостью 3 750 рублей; планшет «BQ 7008» с имей ко<адрес>, стоимостью 3 750 рублей; планшет «Samsung T116» с имей ко<адрес>_321, стоимостью 8 400 рублей; планшет «Supra M74», стоимостью 4 350 рублей; планшет «Supra M847», стоимостью 9 700 рублей; телефон «BQ Vancouver» с имей ко<адрес>, стоимостью 5 500 рублей; телефон «Philips E320» с имей ко<адрес>_415, стоимостью 4 750 рублей; телефон «Senseit P9» с имей ко<адрес>_765, стоимостью 3 000 рублей; телефон «Fly IQ4490» с имей ко<адрес>_416, стоимостью 3 900 рублей; телефон «Explay A400» с имей ко<адрес>_389, стоимостью 4 400 рублей; телефон «Explay Joy TV» с имей ко<адрес>, стоимостью 4 550 рублей; телефон «Explay Atom» с имей ко<адрес>_563, стоимостью 4 800 рублей; телефон «Mtc 950» с имей ко<адрес>_076, стоимостью 2 650 рублей; телефон «Mtc 268» с имей ко<адрес>, стоимостью 1 500 рублей; телефон «Mtc 268» с имей ко<адрес>, стоимостью 1 500 рублей; телефон «BQ Toledo» с имей ко<адрес>_520, стоимостью 1 800 рублей; телефон «BQ Istanbul» с имей ко<адрес>_368, стоимостью 1 650 рублей; телефон «BQ Nice» с имей ко<адрес>, стоимостью 1 500 рублей; телефон «BQ Nice» с имей ко<адрес>, стоимостью 1 500 рублей; телефон «BQ Las Vegas» с имей ко<адрес>, стоимостью 1 700 рублей; телефон «Micfomax X088» с имей ко<адрес>_401, стоимостью 1 100 рублей; телефон «Micromax X088» с имей ко<адрес>, стоимостью 1 100 рублей; телефон «Micromax X2050» с имей ко<адрес>_743, стоимостью 1 200 рублей; телефон «Samsung E250» с имей ко<адрес>_637, стоимостью 2 100 рублей; телефон «BQ Cupertino» с имей ко<адрес>- 977, стоимостью 1 750 рублей; телефон «Samsung i9100» с имей ко<адрес> -948, стоимостью 9 000 рублей; телефон «Keneksi M5» с имей ко<адрес>, стоимостью 1 800 рублей; телефон «Keneksi El» с имей ко<адрес>, стоимостью 1 150 рублей; телефон «Keneksi El» с имей ко<адрес>, стоимостью 1 150 рублей; телефон «Htc Desire 400» с имей ко<адрес> 312, стоимостью 9 400 рублей; телефон «Nokia 206» с имей ко<адрес>, стоимостью 3 500 рублей; телефон «Micromax X088» с имей ко<адрес>, стоимостью 1 100 рублей; телефон «BQ Ferrara» с имей ко<адрес>, стоимостью 1 500 рублей; телефон «Alcatel 1013» с имей ко<адрес>, стоимостью 1 000 рублей; телефон «Micromax X1800» с имей ко<адрес>, стоимостью 1 100 рублей; телефон «Nokia 6710», стоимостью 7 500 рублей; телефон «Alcatel 6012» с имей ко<адрес>, стоимостью 6 200 рублей; телефон «Nokia 105», стоимостью 1 500 рублей; телефон «Nokia 108», стоимостью 1 950 рублей; телефон «BQ Phantom», стоимостью 2 300 рублей; телефон «BQ Phantom», стоимостью 2 300 рублей; телефон «BQ Phantom», стоимостью 2 300 рублей; телефон «Nokia X2-02», стоимостью 3 000 рублей; часы «Samsung Gear S», стоимостью 16 000 рублей; сим-карты оператора «Мегафон»;- в количестве 200 штук, стоимостью по 100 рублей один номер, общей стоимостью 20 000 рублей; деньги в сумме 350 рублей, всего имущества на общую сумму в размере 243 675 рублей, принадлежащее ФИО6

В судебном заседании истец пояснил, что из похищенного имущества ему возвращено постановлением следователя товар на сумму 114500 рублей и 160 нерабочих из 200 кредитных симкарт. Кроме этого ему возвращен товар на сумму 29525 рублей и осталось 99650 рублей невозмещенного ущерба. Родственники ФИО5 выплатили в счет возмещения ущерба 10000 рублей и за ФИО4 в день суда выплатили 17000 рублей с учетом этого просил суд взыскать с ответчиков солидарно ущерб на 72650 рублей.

Данное подтверждается и из постановления заместителя руководителя Буйнакского межрайонного СО СУ СК РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 возвращено из похищенного имущества планшет марки «SUPRA» IMEI: №; IMEI: №, SN: №; Model: M74AG; Планшет марки «SUPRA» MEI1:355395O61349457; IMEI2:№, SN: №; Model: M727G; Планшет марки «DIGMA Optima 7.7 3G» Модель: TT7077MG; Сделано в Китае; ID:914252; IMEI 1: №; IMEI 2: №, SN: DTT№; Планшет марки «DIGMA Optima 7.07 3G» Модель: TT7007MG; Сделано в Китае; ID:949546: IMEI 1: №; IMEI 2: №, SN: DTT№; Планшет марки «BQ» (bright&quick;) Модель: BQ - 7008G, SN: BS M0923G000538:

Планшет марки «BQ» (bright&quick;) Модель: BQ - 7008G, SN: BS M0923G400110: планшет марки «BQ» (bright&quick;) Модель: BQ - 7008G, SN: BSM 0923G100714, планшет марки «BQ» (bright&quick;) Модель: BQ - 7008G, SN: BSM 0923G300043; планшет марки «BQ» (bright&quick;) Модель: BQ - 7005G, SN: JEM0721Q60903; планшет марки «BQ» (bright&quick;) Модель: BQ - 7006G, SN: BSM 0721R600319.

мобильные телефоны:

марки «Nokia Navigator», модель: 6710, с ИМЕЙ ко<адрес>; телефон марки «Nokia», модель: х2-02, с двумя ИМЕЙ кодами 1-3556318/05/348316/6 и 2-356318/05/348317/4; телефон марки «BQ» (bright&quick;), с двумя ИМЕЙ кодами № и №; телефон марки «BQ» (bright&quick;) черного цвета, с двумя ИМЕЙ кодами 1- № и 2- №, производство Китай; телефон марки «BQ M-2601» (bright&quick;) белого цвета, с тремя ИМЕЙ кодами 1- №; 2- № и 3- 86273020441590, производство Китай; телефон марки «BQ Nice» (bright&quick;) белого цвета с желтой рифленой полоской по бокам, с ИМЕЙ ко<адрес>, производство Китай; телефон марки «BQ Nice» (bright&quick;) черного цвета с коричневой рифленой полоской по бокам, с ИМЕЙ ко<адрес> Серийным номером YTP061016002062, производство Китай; телефон марки «BQM-2606 Cupertino» серебристого цвета, с двумя ИМЕЙ кодами 1- №; 2- № и серийным номером KLP0974802859, производство Китай; телефон марки «BQM-1822 Ferrara», с двумя ИМЕЙ кодами №; 2- № и серийным номером AGP09164302906, производство Китай; - телефон марки «BQS-5500 Vancouver», с двумя ИМЕЙ кодами №; 2- № и серийным номером KPS01276600415, производство Китай; телефон марки «EXPLAY», модель: А400, с двумя ИМЕЙ кодами №; 2 - № и серийным номером ЕХ 09416402227439; телефон марки «EXPLAY», модель: Atom, с тремя ИМЕЙ кодами №; 2- №; 3- № и серийным номером ЕХ №;

телефон марки «EXPLAY», модель: Joy TV, с двумя ИМЕЙ кодами1- №; 2- № и серийным номером ЕХ №;

телефон марки «FLy», модель: IQ4490, с двумя ИМЕЙ кодами №; 2- № и Серийным номером RUIQ4490GE0071836; телефон марки «МТС», модель: М№, с ИМЕЙ ко<адрес>; и Серийным номером K5F7ND1162701159, сделано в Китае; телефон марки «МТС модель: М№, с ИМЕЙ ко<адрес>; сделано в Китае; телефон марки «МТС модель: М№, с ИМЕЙ ко<адрес>; сделано в Китае; телефон марки «CROMAX» модель: Х088, с двумя ИМЕЙ кодами: №;2- №,сделано в Китае; телефон марки «CROMAX» модель: Х088, с двумя ИМЕЙ кодами: №; 2- №,сделано в Китае; телефон марки «CROMAX» модель: Х088, с двумя ИМЕЙ кодами: 1- №; 2- №, сделано в Китае; марки «CROMAX» модель: XI800, с двумя ИМЕЙ кодами: №; 2- №, сделано в Китае; телефон марки «CROMAX» модель: Х2050, с двумя ИМЕЙ кодами: №; 2- №, сделано в Китае; телефон марки «KENEKSI» модель: Е1, с двумя ИМЕЙ кодами: №; 2- № и S/N: E1201409010338, сделано в Китае; телефон марки «KENEKSI» модель: Е1, с двумя ИМЕЙ кодами: №; 2- № и S/N: E1201409006020, сделано в Китае; телефон марки «ALCATEL Onetouch» модель: 1013D, с двумя ИМЕЙ кодами: 1- №; 2- №, сделано в Китае телефон марки «SAMSUNG», модель: SGH-E250i, бледно зеленного цвета, с ИМЕЙ ко<адрес> S/N: RVFS832778H, сделано в Китае; телефон марки «PHILIPS», модель: Е320, красного перламутрового цвета с двумя ИМЕЙ кодами: 1- №; 2- №; и CN: ЕО 031430001813, сделано в Китае; телефон марки «SENSEIT», модель: Р9, корпус телефона черного цвета с ИМЕЙ ко<адрес>; сделано в Китае; 169 сим карт оператора МЕГАФОН со следующими номерами: 507-81-14; 507-81-16; 507-81-17; 507-81-27; 507-81-32; 507-81-42; 507-81-45; 507-81-47; 507-81-53; 507-81-57; 507-81-59; 507-81-62; 507-81-66; 507-81-67; 507-81-68; 507-81-69; 507-81-70; 507-81-73; 507-81-75; 507-81-76; 507-81-79; 507-81-93; 507-81-94; 507-81-95; 507-81-97; 507-81-99; 507-82-01; 507-82-04; 507-82-07; 507-82-09; 507-82-11; 507-82-17; 507-82-31; 507-82-33; 507-82-34; 507-82-35; 507-82-37; 507-82-43; 507-82-46; 507-82-48; 507-82-49; 507-82-53; 507-82-54; 507-82-60; 507-82-64; 507-82-65; 507-82-66; 507-82-69; 507-82-73; 507-82-74; 507-82-76; 507-82-91; 507-82-93; 507-82-95; 507-82-97; 507-82-98; 507-83- 01;507-83-02; 507-83-04; 507-83-05; 507-83-09; 507-83-11; 507-83-16; 507-83-17; 507-83-18; 507-83-21; 507-83-22; 507-83-29; 507-87-24; 507-87-26; 507-87-32; 507-87-34; 507-87-38; 507-87-43; 507-87-46; 507-87-53; 507-87-56; 507-87-59; 507-87-65; 507-87-93; 507-87-95; 507-88-04; 507-87-12; 507-87-13; 507-87-19; 507-87-21; 507-87-23; 507-87-26; 507-87-29; 507-87-32; 507-87-34; 507-87-35; 507-87-42; 507-87-46; 507-87-56; 507-87-61; 507-87-67; 507-87-75; 507-87-92; 507-87-93; 507-87-95; 507-87-96; 507-87-97; 507-89-04; 507-89-07; 507-89-12; 507-89-16; 507-89-18; 507-89-18; 507-89-23; 507-89-26;507-89-27; 507-89-34; 507-89-35; 507-89-36; 507-89-37; 507-89-38; 507-89-40;507-89-41; 507-89-44; 507-89-45; 507-89-46; 507-89-48; 507-89-51; 507-89-52;507-89-60; 507-89-63; 507-89-65; 507-89-67; 507-89-78; 507-90-14; 507-90-18; 507-90-24; 507-90-35; 507-90-42; 507-90-51; 507-90-54; 507-90-56; 507-90-58; 507-90-62; 507-90-63; 507-90-71; 507-90-72; 507-90-73; 507-90-76; 507-90-86; 507-91-06; 507-91-22; 507-91-24; 507-91-29; 507-91-32; 507-91-35; 507-91-36; 507-91-42; 507-91-45; 507-91-48; 507-91-49; 507-91-52; 507-91-55; 507-91-58; №; 507-91-67; 507-91-68; 507-91-69; 507-91-72.

Суд с учетом преюдициального значения указанного приговора приходит к выводу о том, что ущерб истца возник по вине ответчиков совершивших кражу чужого имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу преступлением причинен ущерб на сумму 243675 рублей, из которых возмещено (114500 рублей возвращен товар по постановлению следователя, на 29525 рублей лично ему товаром, ответчик ФИО5 10000 рублей, за ФИО4 17000 рублей) = 72650 рублей которое подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в п.4 постановления разъяснил, что объектом неправормерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ защиты.

Моральный вред может заключается в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможность продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Таким образом, возможность компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда законом не предусмотрена.

ФИО2, ФИО3, ФИО7 М.О. и ФИО5 осуждены за совершение преступления против собственности.

Суд считает, что личные неимущественные право истца не были нарушены, посягательств на принадлежащее истцу нематериальные блага со стороны ответчиков не было.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

При подаче иска истцом должна быть оплачена государственная пошлина в размере

В силу ст.333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлин, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2379,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО6 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 72650 (семьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в доход государства 2379,50 (две тысячи триста семьдесят девять руб.50 коп.) рублей.

Ответчик вправе в течении 7 дней со дня вручения копии этого решения подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный Суд РД со дня вынесения, а стороне не участвовавшей в деле может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Джалалов Д. А.