Решение № 2-2002/2017 2-2002/2017~М-861/2017 М-861/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-2002/2017

Дело № 2-2002/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре Раковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» (далее по тексту: ПАО «МОСОБЛБАНК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «МОСОБЛБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 22 июля 2014 года с ФИО1. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 500 000 руб., на срок с даты фактического предоставления кредита по последнее число 276-го календарного месяца, под 12,65% годовых. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 15 996 руб. Цель кредита – приобретение недвижимого имущества: квартиры в <адрес>, состоящую из 3 жилых комнат, общей площадью 76 кв.м., кадастровый № стоимостью 2 170 000 руб. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Факт выдачи денежных средств заемщику по кредитному договору в размере 1 500 000 руб., подтверждается платежным поручением и выпиской по лицевому счету. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производятся с июля 2016 года. В связи с чем, по состоянию на 26.01.2017 г. образовалась задолженность в размере 1 153 112 руб. 09 коп., из которых: сумма просроченного основного долга 1 072 883 руб. 73 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 1 053 руб. 78 коп., сумма просроченных процентов 79 174 руб. 58 коп.

ПАО «МОСОБЛБАНК» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу на день исполнения решения суда задолженность по кредитному договору в размере 1 153 112 руб. 09 коп., из которых: сумма просроченного основного долга 1 072 883 руб. 73 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 1 053 руб. 78 коп., сумма просроченных процентов 79 174 руб. 58 коп.; обратить взыскание на квартиру в <адрес>, состоящую из 3 жилых комнат, общей площадью 76 кв.м., кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости квартиры в размере 1 600 000 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» проценты по кредитному договору с 27.01.2017 г. по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 966 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МОСОБЛБАНК» не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила, возражений против иска, ходатайств, заявлений не представила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 329,334,348,349,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 июля 2014 года между ОАО АКБ «МОСОБЛБАНК» и ФИО1. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 500 000 руб., на срок с даты фактического предоставления кредита по последнее число 276-го календарного месяца, под 12,65% годовых, на дату заключения договора процентная ставка составляет 11,95% годовых. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 15 996 руб. Цель кредита – приобретение недвижимого имущества: квартиры в <адрес>, состоящую из 3 жилых комнат, общей площадью 76 кв.м., кадастровый № стоимостью 2 170 000 руб. предметом ипотеки является квартира, переданная в залог кредитору в силу закона (л.д. 11-25).

Представленная согласно п. 1.2 настоящего договора сумма займа, по распоряжению заемщика перечисляется в безналичном порядке продавцу или его представителю по аккредитиву, открытому по поручению заемщика в филиале №11 АКБ «МОСОБЛБАНК», при этом данный филиал выступает эмитентом аккредитива и исполняющим банком. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на счет (п. 1.3 договора).

Согласно общим условиям кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды (п. 2.3.4). график платежей подписывается сторонами и передается кредитором заемщику не позднее даты предоставления кредита (п. 1.4.1).

В соответствии с пунктом 2.4.4.1 кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2.5 общих условий кредитного договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим заемщику имуществом в соответствии с действующим законодательством.

При нарушении сроков возврата кредита заёмщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа обеспечено ипотекой (залогом) вышеуказанной квартиры, приобретенной ответчиком на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО2, ФИО3 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) (л.д. 45-48).

Права истца как залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (л.д. 53-64).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 24 июля 2014 года ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 50).

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, перечислил денежные средства на счет №, открытый на имя ФИО1, а последняяя в свою очередь воспользовалась данными денежными средствами, что подтверждается платежным поручением № от 22.07.2014 г. (л.д. 52) и выпиской по лицевому счету (л.д. 66-67)

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносятся. 21.12.2016 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д. 68).

Однако задолженность по данному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.01.2017 г. составляет 1 153 112 руб. 09 коп., из которых: сумма просроченного основного долга 1 072 883 руб. 73 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 1 053 руб. 78 коп., сумма просроченных процентов 79 174 руб. 58 коп.

Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по договору займа, но и процентов за пользование кредитом и пени, являются законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 2.4.4.2 кредитного договора банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях установленных в п. 2.4.4.1 настоящего договора.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору займа, сформировалась задолженность в размере 1 153 112 руб. 09 коп.

Суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение ответчика, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий кредитного договора, признанного ответчиком путем его подписания.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку обязательства заемщика обеспечены залогом, факт неисполнения данных обязательств влечет обращение взыскания на переданное в залог обеспечения обязательств ответчика имущество, а именно, принадлежащее ФИО1 жилое помещение.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Вместе с тем, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно заключению истца рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 000 000 руб.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку стоимость квартиры при ее реализации определена судом исходя из ее рыночной стоимости 2 000 000 руб., суд полагает возможным принять ее, определив начальную продажную стоимость залогового имущества за минусом 20 % в размере 1 600 000 рублей.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением кредитных договоров, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

В силу пункта 1 этой же статьи ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем для сумм, исчисляемых в процентном отношении, сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, требования истца об определении при обращении взыскания на заложенное имущество подлежащих выплате процентов в размере 11,95 % годовых за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка по основному долгу в размере 1 072 883,73 руб. начиная с 27 января 2017 года по день фактического исполнения решения суда, не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 19 966 руб., по платежному поручению № от 03 марта 2017 года, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» задолженность по договору займа № от 22 июля 2014 года в размере 1 153 112 руб. 09 коп., из которых: сумма просроченного основного долга 1 072 883 руб. 73 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 1 053 руб. 78 коп., сумма просроченных процентов 79 174 руб. 58 коп.

Определить подлежащими к выплате с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» проценты за пользование кредитом в размере 11,95 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа № от 22 июля 2014 года в размере 1 072 883,73 руб. начиная с 27 января 2017 года по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 600 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 966 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Чешуева