Решение № 2-3350/2025 2-3350/2025~М-2708/2025 М-2708/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-3350/2025

Дело № 2-3350/2025

73RS0002-01-2025-004446-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 21 октября 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бойковой О.Ф., при помощнике судьи Салюковой А.В.

с участием помощника прокурора Лобосовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к государственному учреждению здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ответчику о защите прав потребителей, указывая на то, что 23.07.2024г. в районе 21.00-22.00 час. она обратилась за медицинской помощью в травмпункт Засвияжского ГУЗ «ЦКМСЧ им. В.А. Егорова» по адресу: <адрес> резкой болью в связи с полученной травмой во время игры в пляжный волейбол. Появилась резкая боль в районе коленного сустава левой ноги, отек. При обращении в травмпункт дежурный врач провел осмотр, сделал рентген, перелома не было, и отправил на гипсование. Ей была наложена лангета, начиная от середины бедра до щиколотки, ступня не была зафиксирована. После того, как бинты с гипсовым раствором затвердели, медперсонал снял лангету, ее осмотрел врач и рекомендовал ей прийти на прием через три дня. При повторном осмотре отек практически не ушел с ноги, врач рекомендовал ей ортез на коленный сустав. Через три недели придя на прием к врачу отек не спал и врач порекомендовал снять ортез и приобрести наколенник с силиконовым кольцом для фиксации коленной чашечки, а также идти в спортзал для «разрабатывания ноги», выдал направление на физиопроцедуры «магнит». Спустя 7-10 сеансов магнит, проведено МРТ. 30.08.2024г. она обратилась в частную клинику «Консилиум» к травматологу ФИО6, который ей поставил диагноз – полный разрыв собственной связки надколенника и нужна срочная операция. В травмпунке ей не проводили тестовые упражнения и неверно был наложен гипс, а также ни о каком магните и спортзале не могло идти речи. 06.09.2024г. ей была проведена операция на коленном суставе и поставлена конструкция для дальнейшей сращивания связки. Впоследствии, извлечена металлическая конструкция в колене, ходила, опираясь на костыли. Ей проводились реабилитационные мероприятия в медицинском центре «Академия». Считает, что ей был первоначально неправильно поставлен диагноз, соответственно неверно проведено лечение. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.; расходы, связанные с восстановлением, лечением в размере 27867 руб. 15 коп.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3; ГУЗ «Поликлиника №4», ГУЗ Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача ФИО5», ООО «Академия».

Истец, ее представитель на уточненном иске настаивают в полном объеме, Изложив позицию, аналогичную в иске. Истец дополнительно пояснила, что проходила стационарное лечение в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача ФИО5», где ей проводили операцию связки левого надколенника.

Представитель ответчика иск н признала, указывая на то, что помощь истцу была оказана в полном объеме. Причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом не имеется. Предоставлен письменный отзыв.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ <адрес> клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача ФИО8», в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МЦ Академия», в судебное заседание не явился, имеется письменный отзыв, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время между ними и ФИО1 были заключены договоры оказания платных медицинских услуг: ударно-волновая терапия, групповое занятие с инструктором ЛФК, высокоинтенсивная магнитотерапия.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседания, суд находит возможным рассмотреть дело, при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседания, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ред. от ДД.ММ.ГГГГ, (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно статье 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма; охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Клинические рекомендации - документы, содержащие основанную на научных доказательствах структурированную информацию по вопросам профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, в том числе протоколы ведения (протоколы лечения) пациента, варианты медицинского вмешательства и описание последовательности действий медицинского работника с учетом течения заболевания, наличия осложнений и сопутствующих заболеваний, иных факторов, влияющих на результаты оказания медицинской помощи (пункт 23 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Как следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-КГ23-23-К4, медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

<данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Оценка качества медицинской помощи осуществляется на основании критериев, формируемым по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи.

По данному делу судом назначалась судебно-медицинская экспертиза.

<данные изъяты>

Вышеуказанное заключение отвечает требованиям, установленным статьей 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Использованные экспертами нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, позволяющую проводить указанную экспертизу. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности. Не доверять заключению экспертам у суда нет оснований.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Со стороны истца заявлены требования о взыскании понесенных ею расходов, связанных с восстановлением, лечением на сумму 27867 руб. 15 коп. В данные расходы входят курсы магнитотерапии, ударно-волновой терапии, УЗИ мягких тканей, приобретение ортеза. Данные услуги истица вправе получить в рамках обязательного медицинского страхования (далее ОМС). Однако, сведений со стороны истца о том, что ей было отказано в предоставлении указанных услуг в рамках ОМС суду не предоставлено. Документального подтверждения о приобретении истцом ортеза суду не предоставлено. Из пояснений истца следует, что в госучреждения она не обращалась, поскольку большие очереди.

По мнению суда, с ответчика подлежит взысканию расходы по реабилитации –групповое занятия с инструктором ЛФК, поскольку в данной услуге истица нуждалась и в рамках ОМС данная услуга не оказывается. Стоимость услуги составляет 980 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для взыскания расходов в большем размере у суда не имеется.

При взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Перечень нематериальных благ указан в ст.150 ГК РФ.

Ст.1100 ГК РФ предусматривает основания компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства по делу, а именно: недостатки (дефекты) диагностики, тактики ведения и лечения и находит возможным взыскать с ответчика, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Оснований для применения положений закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в частности взыскания штрафа, у суда не имеется. Услуги истице оказывались не платные, в рамках полиса ОМС.

При рассмотрении дела судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, стоимость которой составляет 180000 руб. (счет №№ от 10.10.2025г.), до настоящего времени не оплачена и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета.

Размер госпошлины определяется, исходя из положений статьи подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: по исковым заявлениям, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Следовательно, размер госпошлины составляет 7000 руб. (4000+3000).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к государственному учреждению здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2, №, с государственного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача ФИО4 Егорова», ИНН <***>, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., материальный ущерб в размере 980 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба в большем размере -отказать.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова», ИНН <***>, в пользу частного учреждения образовательной организации высшего образования «Медицинский университет «Реавиз», ИНН <***>, расходы по проведению экспертизы в размере 180000 руб.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ф. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025