Решение № 2-744/2026 2-744/2026~М-298/2026 М-298/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-744/2026

Дело № 2-744/2026УИД 75RS0002-01-2026-000586-12


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 марта 2026 года <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Порошиной Е.В.,при секретаре Палий Т.Г., с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалт» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в соответствии с которым просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Консалт" задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей и понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ООО "Консалт" был заключен договор оказания услуг №. Согласно п. 1.2 Договора ООО "Консалт" на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 обязалась данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 134,40 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 268,80 руб. за каждый день просрочки. Ранее Общество обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору, мировым судьёй данного судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку, по мнению судьи, «требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер». До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет: 20 160 руб. –сумма долга, пени 155 904 руб., а всего 176 064 руб., истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей. Представитель истца ООО «Консалт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против требований заявления, просила снизить размер неустойки в связи с ее явной несоразмерностью размеру основного обязательства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчицу, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Пунктом 1 статьи 972 ГК РФ установлено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В соответствии с пунктом 1 статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ООО "Консалт" был заключен договор оказания услуг №. Согласно п. 1.2 Договора ООО "Консалт" на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 обязалась данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 134,40 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 268,80 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 Договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.

В период действия договора ответчик не затребовал от истца предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору и уплате пени. Ранее Общество обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору, мировым судьёй данного судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку, по мнению судьи, «требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер».

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет: 20 160 руб. – сумма долга, пени за период с 24.04.2023г. по 23.11.2024г. 155 904 руб., а всего 176 064 руб. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей

Иного расчета суду не представлено.

Ответчик просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью ее размера последствиям нарушения обязательства. Суд находится обоснованными данные доводы, поскольку размер неустойки 79840 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства 20 160 руб., в связи с чем неустойка подлежит снижению до суммы 10 000 руб.

Учитывая изложенное суд полагает необходимым частично удовлетворить заявленные требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Консалт» задолженности по соглашению на оказание юридической помощи.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Пропорционально удовлетворенным исковым требования подлежит возмещению уплаченная истцом госпошлина в сумме 1200 руб. (30,16% от суммы 100 000 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Консалт» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты>. <данные изъяты> по <адрес>, в пользу ООО «Консалт», ОГРН <данные изъяты>, задолженность по договору оказания услуг от 24.11.2022г. № в сумме 20 160 руб., пени за период с 24.04.2023г. по 23.11.2024г. в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1200 руб., а всего 31 360 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд <адрес>.

Судья Порошина Е.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.