Решение № 2-2355/2017 2-2355/2017~М-934/2017 М-934/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-2355/2017

Дело № 2-2355/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Хисматуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени. В обоснование иска указано, что 6.08.2015 г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 1 250 000 рублей, на срок до 14.09.2015 г., с уплатой процентов – под 4% ежемесячно. Период начисления процентов за пользование займом заканчивается в день возврата займа. В соответствии с п. 6.2 названого Договора предусмотрено, что в случае не возврата денежных средств в оговоренный срок заемщик уплачивает пени из расчета 0,3 % за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу 4 150 000 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 1 250 000 рублей, сумму процентов за пользование займа в размере 850 000 рублей, сумму начисленных пени за просрочку платежа в размере 1 826 250 рублей, расходы по уплате госпошлины 27831 руб.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, согласно уведомлению квартира закрыта, адресат по извещению не является.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст.119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ч. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 6.08.2015г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 1 250 000 рублей, на срок до 14.09.2015 г., с уплатой процентов 3% ежемесячно при условии возврата займа до 7.09.2015г., и 4% при условии возврата займа до 14.09.2015г. В соответствии с п. 6.2 названого Договора предусмотрено, что в случае не возврата денежных средств в оговоренный срок на сумму долга уплачиваются пени из расчета 0,3% за каждый день просрочки.

Упомянутый договор сторонами подписан, подлинник приобщен в материалы дела.

Однако, денежные средства в срок ответчиком возвращены не были. Доказательств обратному не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом рассчитаны проценты за 17 месяцев просрочки.

1 250 000 руб. х 4% х17 месяцев= 850 000 руб.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма основного долга в размере 1 250 000 рублей, проценты в размере 850 000 рублей.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом исчислена договорная неустойка за период просрочки 487 дней в размере 1 826 250 рублей, правильность расчета которой судом проверена.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подлежит снижению до 50000 рублей, поскольку в заявленном истцом размере является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 27831 руб., которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 <данные изъяты> с ФИО2 <данные изъяты> сумму основного долга в размере 1 250 000 рублей, проценты в размере 850 000 рублей, пени в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27831 рубль.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: М.Д.Жучкова