Решение № 2-1129/2025 2-1129/2025(2-5020/2024;)~М-4150/2024 2-5020/2024 М-4150/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-1129/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по КК в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском и <адрес>х к ИП Колосовой ЛМ о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга лиц, о понуждении к исполнению требований законодательства,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга лиц, о понуждении к исполнению требований законодательства, указав, что при рассмотрении информации поступившей из администрации муниципального образования <адрес> (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) о нарушении обязательных требований в организации торговли «Табачок», принадлежащей ИП ФИО1, расположенной по адресу: 353225, <адрес> «А», по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в форме выездного обследования установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 в организации торговли расположенной по адресу: 353225, <адрес> «А» осуществляет деятельность по продаже табачной, никотинсодержащей и альтернативной табачной продукции с открытой выкладкой и демонстрацией.

Управлением Роспотребнадзора по <адрес> индивидуальному предпринимателю ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное предостережение было направлено в адрес ответчика: почтой России ДД.ММ.ГГГГ в 14:55, почтовый идентификатор - 80107096059144, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ в 13:23.

ИП ФИО1 указанные нарушения не устранены.

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в форме выездного обследования установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 в организации торговли расположенной по адресу: 353225, <адрес> «А» осуществляет деятельность по продаже табачной, никотинсодержащей и альтернативной табачной продукции с открытой выкладкой и демонстрацией.

В судебное заседание представитель истца не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что поддерживает заявленные исковые требования и просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась. Неоднократно извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором с указанием «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю». Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений относительно заявленных требований не представила.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчицы о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчицы усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ, лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в судебном заседании неоднократно уклонялся, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Риск негативных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет не явившаяся сторона.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п.1 статьи 40 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей (п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по <адрес>) является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, <адрес>х является структурным подразделением Управления Роспотребнадзора по <адрес> согласно Положению, утвержденного приказом Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 7.35 Положения о территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, <адрес>х, территориальный отдел имеет право предъявлять иски в суд в случае нарушения санитарного законодательства, обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Согласно п. 7 ст. 40 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии со ст. 46 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При рассмотрении информации поступившей из администрации муниципального образования <адрес> (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) о нарушении обязательных требований в организации торговли «Табачок», принадлежащей ИП ФИО1, расположенной по адресу: 353225, <адрес> «А», по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в форме выездного обследования установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 в организации торговли расположенной по адресу: 353225, <адрес> «А» осуществляет деятельность по продаже табачной, никотинсодержащей и альтернативной табачной продукции с открытой выкладкой и демонстрацией.

Указанное свидетельствует о нарушениях контролируемым лицом обязательных требований законодательства Российской Федерации, а именно: ч. 4 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции".

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ, под последствиями потребления табака понимается причинение вреда жизни или здоровью человека, вреда среде его обитания вследствие потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, воздействия окружающего табачного дыма в результате курения табака или веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, а также связанные с этим медицинские, демографические, социально- экономические последствия.

Согласно п. 7, п. 8 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ, в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, и в целях сокращения потребления табака или потребления никотисодержащей продукции осуществляются такие меры, как предотвращение незаконной торговли табачной продукцией, табачными изделиями или никотинсодержащей продукцией, ограничение торговли табачной продукцией, кальянами, устройствами для употребления никотинсодержащей продукции.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Управлением Роспотребнадзора по <адрес> индивидуальному предпринимателю ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное предостережение было направлено в адрес ответчика: почтой России ДД.ММ.ГГГГ в 14:55, почтовый идентификатор - 80107096059144, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ в 13:23.

ИП ФИО1 указанные нарушения не устранены.

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в форме выездного обследования установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 в организации торговли расположенной по адресу: 353225, <адрес> «А» осуществляет деятельность по продаже табачной, никотинсодержащей и альтернативной табачной продукции с открытой выкладкой и демонстрацией.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребите¬лей и благополучия человека (пункт 1), утвержденному постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благо¬получия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осу¬ществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка и в силу статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ, части 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании чего, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по КК в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском и <адрес>х к ИП Колосовой ЛМ о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга лиц, о понуждении к исполнению требований законодательства - удовлетворить.

Обязать ИП ФИО1 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц, а именно: осуществляет деятельность по продаже табачной, никотинсодержащей и альтернативной табачной продукции без открытой выкладки и демонстрации.

Обязать ИП ФИО1 довести до сведения потребителей (на информационном стенде для потребителей, либо через средства массовой информации решение суда в десятидневный срок после вступления его в законную силу.

Взыскать с Колосовой ЛМ в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.