Решение № 2-10/2019 2-10/2019(2-384/2018;)~М-341/2018 2-384/2018 М-341/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-10/2019

Дело № 2-10/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года п.Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Карташовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Исаевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр логистического сервиса» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Гайнский районный суд с исковым заявлением к ООО «Центр логистического сервиса» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Центр логистического сервиса» был заключен агентский договор № №, по условиям которого он делегировал ответчику право продать его транспортное средство. Транспортное средство ответчиком было продано. По условиям, заключенного с ответчиком договора, ответчик должен был выплатить истцу денежную сумму, полученную от покупателя автомобиля в размере <данные изъяты> рублей в течение 21 дня с момента передачи товара покупателю. Указанное условие договора ответчиком было нарушено, после предъявления претензии ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена часть суммы в размере <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму с продажи автомобиля он получил в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ. Незаконные действия сотрудников ООО вызвали у него сильные душевные волнения, острые переживания, он находился в состоянии сильного нервного напряжения. Просит взыскать с ООО «Центр логистического сервиса» неустойку в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, проценты по денежному обязательству в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы неудовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования в судебном заседании поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Центр логистического сервиса» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки в суд не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Направил письменный отзыв на исковое заявление, согласно тексту, которого исковые требования признает частично (л.д. 26-29).

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр логистического сервиса», именуемый в дальнейшем «Агент» и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Принципал» заключен агентский договор №№, по условиям которого Агент обязуется за вознаграждение от своего имени, по поручению Принципала совершить юридические и иные действия, направленные на продажу третьим лицам товара – автомобиля <данные изъяты>, по цене не менее <данные изъяты> рублей, в том числе вознаграждение Агента. Приложением в агентскому договору №, подписанному сторонами, предусмотрено, что денежные средства, причитающиеся Принципалу перечисляются на счет, указанный Принципалом или выдаются наличными через кассу Агента в течение 21 дня с момента передачи товара покупателю. ДД.ММ.ГГГГ автомашина передана истцом ответчику по акту приема-передачи (л.д. 10-17).

Пунктом 5.1 Договора стороны установили, что вознаграждение Агента составляет <данные изъяты> рублей. В случае продажи Покупателям товара по цене большей, чем Цена продажи, дополнительная выгода остается в распоряжении Агента и является его вознаграждением.

Согласно пункту 5.3.2 Договора после продажи товара Покупателю, наличные денежные средства передаются Принципалу в течение 21 дня с момента передачи товара Покупателю. Безналичные денежные средства перечисляются в течение 21 дня с момента передачи товара Покупателю.

В силу положения пункта 5.4 Договора по факту исполнения поручения Принципала Агент предоставляет отчет.

Из отчета Агента от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Агент исполнил поручение Принципала, реализовав транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты> рублей, в том числе сумма вознаграждения Агента составила 1000 рублей, сумма денежных средств, причитающихся Принципалу <данные изъяты> рублей, сумма дополнительной выгода Агента <данные изъяты> рублей (л.д.9).

Таким образом, по условиям Договора, денежная сумма, причитающаяся истцу, должна была быть выплачена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями оплаты задолженности по Договору и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.8).

Из представленных суду расходных кассовых ордеров следует, что ответчик выплачивал истцу причитающуюся ему денежную сумму частями: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д.33, 35, 37, 39). Указанное свидетельствует о фактической выплате истцу денежных средств, причитающихся ему по агентскому договору, однако, с нарушением ответчиком срока выплаты.

Проанализировав условия агентского договора, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения возникли из отношений истца как потребителя услуг, оказываемых Агентом в связи с реализацией транспортного средства по агентскому договору.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Далее Закон "О защите прав потребителей"), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом N 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон N 2300-1 применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона N 2300-1 к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона N 2300-1, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 Постановления).

При отнесении споров к сфере регулирования Закона "О защите прав потребителей" следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (п. 3 Постановления).

В силу ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (Агент ) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (Принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет Принципала либо от имени и за счет Принципала. По сделке, совершенной Агентом с третьим лицом от своего имени и за счет Принципала, приобретает права и становится обязанным Агент, хотя бы Принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной Агентом с третьим лицом от имени и за счет Принципала, права и обязанности возникают непосредственно у Принципала. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В силу положений ст. 1011 Гражданского кодекса РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует Агент по условиям этого договора от имени Принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора. Поскольку по условиям агентского договора, ответчик принял на себя обязательство за вознаграждение от имени, по поручению и за счет Принципала совершить юридические и иные действия, направленные на продажу третьим лицам товара, то к спорным правоотношениям применяются положения о договоре поручения. Согласно положению ст. 971 Гражданского кодекса РФ, о договоре поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, регулируются положениями главы 49 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из условий агентского договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр логистического сервиса» и ФИО1 следует, что Агент принял на себя обязанность совершить не только юридические (совершение сделки), но и иные действия, направленные на реализацию транспортного средства (осуществить поиск и переговоры с покупателем товара, в случае необходимости произвести регистрационные действия в уполномоченных государственных органах, проводить проверку состояния и истории автомобиля, управлять товаром до момента передачи покупателю, осуществить иные действия, необходимые для выполнения поручения).

Из анализа условий, закрепленных в агентском договоре и положений ст. 971, 1005, Гражданского кодекса РФ, а также положений Закона "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу, что данный агентский договор содержит в себе не только условия о совершении сделки по продаже автомобиля (комиссия), но и условия на оказание иных услуг, следовательно, данный договор является одним из видов договора об оказании услуг. Учитывая, что агентский договор заключен между гражданином, действующим в своих личных интересах, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и юридическим лицом ООО "Центр логистического сервиса", осуществляющим оказание услуг, суд приходит к выводу, что при установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора в части нарушения срока передачи Принципалу денежных средств, вырученных от продажи транспортного средства, ответчик должен нести ответственность в соответствии с положениями Закона "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, автомобиль истца был реализован и передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий агентского договора (п. 5.3.2) Агент не произвел выплату вырученных денежных средств в течение 21 дня с момента передачи товара покупателю. Представитель ответчика в отзыве данные обстоятельства по существу не оспаривал. Окончательный расчет ФИО1 произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного договором 21-дневного срока на 15 дней. Доводы ответчика об отсутствии заявления истца с указанием реквизитов для осуществления выплаты суд не принимает во внимание, поскольку из условий договора (п.5.3.2) следует, что заявление необходимо только в случае перечисления денежных средств на счет Принципала безналичным способом. Из условий договора не следует, что передача причитающихся Принципалу денежных средств через кассу Агента поставлена в зависимость от наличия заявления.

Принимая во внимание, что на правоотношения сторон агентского договора распространяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", и, учитывая, что требование истца о передачи причитающихся денежных средств в срок, установленный договором, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи денежных средств истцу. Как следует из материалов дела, окончательный расчет истцу произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного договором срока на 15 дней.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу положений пункта 6 настоящей статьи, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии вины в нарушении срока передачи истцу денежных средств, суд считает требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения его требований, суд руководствуется положениями ст.13 и п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом суд учитывает, что цена выполнения работ (оказания услуг) установлена договором в размере агентского вознаграждения в соответствии с п.5.1 агентского договора. Вознаграждение Агента установлено сторонами в размере <данные изъяты>, дополнительной выгоды Агента в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков по возврату денежных средств, уплаченных за продажу автомобиля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 21 дня с момента передачи автомобиля покупателю) по ДД.ММ.ГГГГ (дату окончательного расчета за проданный автомобиль), в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Истцом ФИО1 также были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере <данные изъяты> рубль, в порядке ст.317.1 Гражданского кодекса РФ процентов по денежному обязательству в размере <данные изъяты>.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая ответственность за нарушение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, подлежит применению в случае, если договором или законом не предусмотрено взыскание неустойки.

Принимая во внимание, что ответственность за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за продажу автомобиля, установлена ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в виде неустойки, о взыскании которой истцом заявлено, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Поскольку стороны агентского договора не предусмотрели в договоре условие о начислении процентов, а закон не содержит прямого указания на их применение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя со стороны ответчика ООО «Центр логистического сервиса», то в силу вышеприведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона «О защите прав потребителей», ч.2 ст.1101 ГК РФ, с учетом характера нравственных страданий, причиненных истцу, и, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности, обстоятельств дела, суд определяет в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст.13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа, согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя о выплате неустойки в добровольном порядке в размере <данные изъяты>). Оснований для уменьшения суммы штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом ФИО1 было заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы неудовлетворенных требований, что противоречит нормам федерального законодательства, поскольку нормой статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителя» прямо предусмотрено, что штраф взыскивается в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Поскольку по делам данной категории истец освобожден от уплаты государственной пошлины, определением Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная государственная пошлина была возвращена истцу.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи с ответчика в доход бюджета Гайнского муниципального района подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр логистического сервиса» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр логистического сервиса» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Центр логистического сервиса» в доход бюджета Гайнского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019 года.

Председательствующий /подпись/.

Копия верна. Судья: О.А. Карташова