Решение № 2-723/2017 2-723/2017~М-536/2017 М-536/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-723/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года пос. ж. д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

при секретаре Гуманове А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в зале № гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «<данные изъяты>», в обоснование указывает следующее.

Между ней и ООО ИКБ «<данные изъяты>» в офертно-акцептной форме путем подписания заявления был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> 29,90 % годовых сроком на 36 месяцев.

Она подключена к программе страхования, по условиям которой банк застраховал ее жизнь и здоровье, выступив страхователем и выгодоприобретателем.

Таким образом, между ней и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению ее к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере 29,90 % от первоначальной суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей, удержанной единовременно при выдаче кредита. Таким образом, ей предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, фактически на руки выдана сумма <данные изъяты> 000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ИКБ «<данные изъяты> услуга по подключению к Программе страхования состоит в заключении со страховой компанией договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору.

В указанном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать ей услугу по подключению к программе страхования. Страховая премия, удержанная Банком при выдаче кредита, составила <данные изъяты> рублей. Подписывая предложенную форму договора, она полагала, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора.

Включение в кредитный договор Раздела, предусматривающего взимание страховой премии, истец рассматривает как ущемление прав потребителей. В условия кредитного договора включено условие страхования истца, подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком страховой компанией, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается Заемщиком в кредит. В то же время, не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования.

Таким образом, банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, указанная сумма в размере <данные изъяты> рублей также рассчитана с выплатой 29,90 % годовых, то есть за 36 месяцев истец должен уплатить проценты в размере <данные изъяты> рублей, что является также неправомерным и считается излишне уплаченной банку процентов.

Кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги, самого договора страхования, тарифов по договору страхования, правил страхования истцу банком при заключении кредитного договора не предоставлено, размер суммы, подлежащий удержанию в качестве страховой премии, в кредитном договоре не указан. Включение в договор условия об оплате денежных средств за включение в программу страховой защиты заемщиков, является со стороны банка злоупотреблением свободой договора, навязыванием страховых услуг, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Сумма задолженности <данные изъяты> Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.

Сумма, излишне уплаченная банку процентов составляет <данные изъяты> рублей

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.

Неправомерными действиями ответчика по присвоению излишне уплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами умышленно были нарушены права истца, как потребителя банковских услуг.

Нарушение ответчиком своих обязательств, несомненно, повлекло для нее нравственные страдания, которые оценивает в <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, просит взыскать в ее пользу с ООО ИКБ «<данные изъяты>» сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., излишне уплаченные банку проценты в размере <данные изъяты> 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск поддержал.

От представителя ответчика ПАО «<данные изъяты>» поступило возражение на исковое заявление, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, в иске отказать.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 данного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «<данные изъяты>» (ранее ООО ИКБ «<данные изъяты>») заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на 36 месяцев под 29,90 % годовых.

На основании заявления, подписанного собственноручно, ФИО1 была включена банком в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, оплатив комиссию в размере <данные изъяты> рубль.

Из представленных в дело доказательств следует, что ФИО1 однозначно выразила намерение на включение в программу страхования, выбрав кредитование с подключением к программе страхования и подписав соответствующий договор (акцепт, индивидуальные условия), проставив в договоре отметки в графах «Согласен» при наличии граф «Не согласен».

В пунктах 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 Акцепта Общих условий и Индивидуальных условий особо оговорено о добровольности включения в программу страхования, после которых истец собственноручно ставит отметку «Согласен» и подтверждает личной подписью.

Из содержания заявления следует, что заемщику известно, что помимо кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в банке существует аналогичный (по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставке за пользование кредитом) кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (п.7).

Между тем ФИО1 выбрала кредитный продукт с возможностью быть включенной в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков для снижения собственных рисков и удобства обслуживания.

В пункте 3 Акцепта истец подтвердила, что она «осознает, что, получив в банке кредит с участием в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, и уплатив банку плату за программу, будет включена в указанную программу и получит комплекс расчетно-гарантийных услуг».

Все существенные условия договора страхования доведены до истца в программе страхования, заявлении на включение в программу страхования, с условиями которой ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтвердила в заявлении на включение в программу страхования.

ФИО1 также была уведомлена о том, что согласие быть застрахованным не является обязательным условием для получения каких-либо банковских услуг, а компенсация страховой слуги по подключению к программе страхования может быть произведена за счет собственных денежных средств либо за счет кредитных денежных средств.

Пунктом 5 Акцепта общих условий договора потребительского кредита заемщик согласилась с тем, что денежные средства взимаемые банком в виде платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков банк оставляет себе в качестве вознаграждения за комплекс расчетно-гарантийных услуг, при этом банк удерживает из указанной платы 46, 35 процентов суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является заемщик, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

Из заявления о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, подписанного ФИО1, следует, что размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0, 6 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита.

При таком положении, суд полагает, что до истца была доведена надлежащим образом информация о стоимости услуги по подключению к программе добровольной финансовой и страховой защиты в виде формулы, заемщик также не был лишен возможности в случае необходимости потребовать дополнительную информацию о стоимости услуги.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 добровольно, осознанно и собственноручно подписала заявление о включении в программу добровольного страхования, была ознакомлена с условиями подключения к данной программе, дала свое согласие на заключение кредитного договора на таких условиях, при этом каких-либо доказательств того, что отказ заемщика от подключения к программе страхования мог повлечь отказ от заключения кредитного договора, то есть имело место, запрещенное частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат, а приведенные выше условия кредитного договора свидетельствуют об обратном, судебная коллегия полагает, что кредитный договор, заключенный сторонами, не содержит положений, противоречащих положениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы страховой премии в размере <данные изъяты> рубль.

Учитывая вышеизложенное, также не имеется оснований и для взыскания процентов.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания.

Доказательств того, что действия ответчика причинили истцу физические или нравственные страдания, представлено не было, из чего следует, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ПАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страховой премии как неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., излишне уплаченных банку процентов в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления судом полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через данный районный суд.

Судья: