Решение № 2-22/2024 2-22/2024(2-4891/2023;)~М-2456/2023 2-4891/2023 М-2456/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-22/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Дзержинск

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Середенко М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Микиной М.Г., с участием истца ФИО3, представителя истцов ФИО2, действующей на основании ордера, представителя ответчика ООО Специализированный застройщик «Быт Сервис», ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3,, ФИО4, к ООО «Быт-Сервис», Управлению Росреестра по Нижегородской области об обязании передать в собственность жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчикам, указывая в обоснование, что апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было изменено решение Дзержинского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу №, а именно: решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве. В отмененной части принято новое решение, а именно признать незаконным односторонний отказ ООО «Быт-Сервис» от исполнения договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Быт-Сервис» и ФИО3, ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ, получив копии судебных актов, истцы обратились к ответчику за предоставлением реквизитов для оплаты по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эскроу-счет, на который оплачивались денежные средства ранее был закрыт. Ответчик отказал в приеме денежных средств, сказав о том, что истцы не выиграли данное дело и не понимают решение суда. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили претензию ответчику, в которой объяснили свою позицию. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на реквизиты организации ООО «Быт-Сервис», взятые из договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул денежные средства и отказал в принятии денег и передаче в собственность квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы считают, что ответчик злоупотребляет правом, поскольку фактически отказывается от приема денежных средств и передаче квартиры истцам, нарушая тем самым пункт 4.2. Договора, согласно которому ответчик обязан передать в собственность ФИО3, ФИО4 квартиру в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию при условии полной оплаты цены Договора. В соответствии с пунктом 4.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ передача квартиры осуществляется по акту приема-передачи. В данный момент, уклоняясь от передачи квартиры по договору истцам, ответчик тянет время и подводит формально под расторжение договора при неоплате цены Договора. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в своем определении указала, что поскольку денежные средства на момент рассмотрения спора судом возвращены истцам, не находится оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика ООО «Быт-Сервис» передать истцам в собственность по акту приема - передачи жилое помещение, <адрес> по адресу: <адрес>, б-р <адрес>, кадастровый №. Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ признан судом действующим. Поводом для обращения в суд с данным иском послужило уклонение ответчика от исполнения действующего договора.

На основании изложенного, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят суд обязать ответчика ООО «Быт-Сервис» исполнить условия договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, принять от ФИО3, ФИО4 денежные средства в счет оплаты по договору, возложить обязанность по передаче в собственность жилого помещения, <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Обязать ООО «Быт-Сервис» обратиться в управление Росреестра по Нижегородской области с заявлением об исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о расторжении договора долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а также запись о государственной регистрации права собственности за ООО Специализированный застройщик «Быт-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать управление Росреестра по Нижегородской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о расторжении договора долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а также запись о государственной регистрации права собственности за ООО Специализированный застройщик «Быт-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО4, в судебное заседание не явилась, о явке извещена, о причинах неявки суду не сообщила, представитель истца адвокат - ФИО2, действующая на основании ордера поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Быт-Сервис» ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что в настоящее время произошла смена наименования ООО «Быт-Сервис» на ООО Специализированный застройщик «Быт-Сервис», а также по существу требований пояснила, что исковые требования не признает, указаладанные требования были рассмотрены судами трех инстанций, данные судебные постановления для сторон в настоящем деле имеют преюдициальное значение, поэтому вновь не доказываются.

Представитель ответчика Управления Россреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причине неявке суду не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Законом № 214-ФЗ (ч. 1 ст. 1 указанного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 3 ст. 4 Закона № 214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В ст. 8 Закона № 214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч. 4).

Из ч. 1, 2 ст. 12 Закона № 214-ФЗ следует, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а обязательства участника долевого строительства - с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона № 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быт-Сервис» (в настоящее время ООО Специализированный застройщик «Быт-Сервис») и ФИО3, ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно условиям пункта 3.3 договора истцы должны были оплатить стоимость объекта в общей сумме 4119415 рублей в следующем порядке: 617915 рублей - в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации договора; 3501500 рублей - после государственной регистрации, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 55000 рублей - в течение 10 дней с момента уведомления застройщиком о необходимости оплаты технического оборудования.

В счет исполнения договора истцами внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 427000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 18000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 182000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 450000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 350000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 475000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 450000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 700000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 450000 рублей, а всего 3502000 рублей.

Согласно пункта 3.1.1 сумма платежа по договору участия в долевом строительстве, № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4119415 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона № 214-ФЗ уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

Из смысла ст. 190 ГК РФ следует, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1). В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п. 2).

Статьей 327.1 ГК РФ установлено, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за истцами числилась задолженность в размере 617415 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка оплаты цены договора составляла 672415 рублей на срок более 60 дней.

В разделе 11 Договора, в графе «Дольщик-1» ФИО3, указаны адрес по прописке: <адрес>; почтовый адрес: <адрес>.

В разделе 11 Договора, в графе «Дольщик-2» ФИО5 В,А., указаны адрес по прописке: <адрес> почтовый адрес: <адрес>,

В соответствии с условиями пункта 10.2 Договора о всех изменениях в платежных, почтовых и других реквизитах стороны обязаны в течение двух дней извещать друг друга. Действия, совершенные до получения уведомления об изменении реквизитов, считаются исполненными надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заказным письмом с описью вложения с номерами почтового идентификатора № и № направил истцам предупреждение о погашении задолженности (претензия) исх. 53 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о платеже исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В предупреждении о необходимости погашения задолженности исх. 53 от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о последствиях неисполнения такого требования.

Заказные письма отправлялись по адресам, указанным в договоре: ФИО3 по адресу: <адрес>, ФИО4,, по адресу: <адрес>

Вышеуказанные заказные письма с номерами почтового идентификатора № и № были возвращены ответчикуДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанием «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Быт-Сервис» заказным письмо с описью вложения с номером почтового идентификатора № отправил истцу ФИО3 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве исх.105 от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии документов: предупреждения о погашении задолженности исх. 53 от ДД.ММ.ГГГГ; уведомления исх. 434 от ДД.ММ.ГГГГ; договор долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №; опись.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Быт-Сервис» заказным письмо с описью вложения с номером почтового идентификатора № отправил истцу ФИО4 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве исх.105 от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии документов: предупреждения о погашении задолженности исх. 53 отДД.ММ.ГГГГ; уведомления исх. 434 от ДД.ММ.ГГГГ; договор долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №; опись.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в Управление Росреестра по Нижегородской области о государственной регистрации расторжения договора в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный <адрес> по б<адрес> введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, уплаченные по договору, были возвращены истцам.

Не согласившись с указанным расторжением в одностороннем порядке истцы ФИО3, ФИО4 обратились в Дзержинский городской суд Нижегородской области с иском о признании недействительным отказ ответчика ООО «Быт-Сервис» от исполнения договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ФИО4 и ООО «Быт-Сервис»; об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области исключить из ЕГРН запись о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а также запись о государственной регистрации права собственности за ООО «Быт-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика ООО «Быт-Сервис» передать истцам в собственность по акту приема-передачи жилое помещение квартиру № по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: ФИО3, ФИО6 в удовлетворении исковых требований к ООО «Быт-Сервис», Управлению Росреестра по Нижегородской области о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области исключить из ЕГРН запись о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также запись о государственной регистрации права собственности за ООО «Быт-Сервис», об обязании ответчика ООО «Быт-Сервис» передать по акту приема-передачи объект недвижимост - отказать в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве.

В отмененной части принять новое решение, которым:

«Признать незаконным односторонний отказ ООО «Быт-Сервис» (№ от исполнения договора участия в долевом строительстве №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Быт-Сервис» и ФИО3 , ФИО4.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3,, ФИО4, и дополнение к ней - без удовлетворения».

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из позиции ВС РФ в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлен факт уклонения от исполнения обязательств истцами по оплате объекта долевого участия и того, что мер к погашению задолженности до расторжения ответчиком договора о долевом строительстве не предпринимали пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, в том числе по передаче истцам в собственность по акту приема-передачи квартиру № по адресу: <адрес>

Отменяя решение Дзержинского городского суда Нижегородской области в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 218, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 5, 6 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» исходил из того, что застройщиком не соблюдена процедура предупреждения истцов о необходимости погашения задолженности и его последствиях в виде одностороннего расторжения договора, а также об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве. В остальной части решение Дзержинского городского суда Нижегородской области признано законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Таким образом, указанные выше судебные и установленные в них обстоятельства имеют преюдициальный характер и не подлежат пересмотру в рамках настоящего дела (ч. 2 ст. 61ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В данном случае, судом установлено, что денежные средства были возвращены застройщиком дольщикам, в связи с чем, обязательства сторон по договору № прекратились, что свидетельствует об отсутствии у ООО Специализированный застройщик «Быт-Сервис» обязательств по передачи истцу подписанного оригинала акта передачи недвижимости в жилищной сфере, и оформлению права собственности на него.

Суд критически относится к доводу истцов о том, что поскольку односторонний отказ от исполнения договора признан незаконным апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то договор долевого участия не расторгнут, и является действующим, поскольку само по себе заключение договора о долевом участии не влечет возникновение права собственности у истца на спорный объект, так как согласно закону право собственности у участника долевого строительства возникает только после полной оплаты по договору.

Довод истцов о злоупотреблении правом со стороны ответчика подлежит отклонению, поскольку суд такие обстоятельства не установил, доказательства, подтверждающие недобросовестное поведение ООО Специализированный застройщик «Быт-Сервис», материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания за истцами права собственности на спорную квартиру, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований к ООО Специализированный застройщик «Быт-Сервис» об обязании принять денежные средства, передать в собственность объект недвижимости, обязании направить заявление в Управление Росреестра по Нижегородской области об исключении сведений о расторжении договора и о государственной регистрации права собственности, а следовательно и об обязании Управление Росреестра по Нижегородской области исключить сведения о расторжении договора.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 , ФИО4 к ООО Специализированный застройщик «Быт-Сервис», Управлению Росреестра по Нижегородской области об обязании передать в собственность жилое помещение - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п/п М.С. Середенко

Копия верна

Судья М.С. Середенко