Решение № 2А-2467/2018 2А-2467/2018~М-2074/2018 М-2074/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2А-2467/2018

Дело №2а-2467/2018

32RS0001-01-2018-002691-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Лабуз Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, УФССП России по Брянской области, старшему судебному приставу Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию должника,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административный иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление об обращении на пенсию должника от 22.05.2018 г., принятое судебным приставом- исполнителем ФИО2, взыскать с Бежицкого РОСП УФССП России по Брянкой области излишне взысканные денежные средства в сумме 1000 рублей. В обоснование указав, что постановлением мирового судьи судебного участка №67 Бежицкого судебного района г.Брянска от 29.01.2018 г. он был привлечен к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ с назначением наказания виде штрафа в сумме 1000 рублей. Штраф по постановлению был им оплачен 22.03.2018 г. Вместе с тем, на основании оспариваемого постановления из пенсии административного истца были удержаны 1000 рублей в рамках исполнительного производства. Оспариваемое постановление в его адрес не направлялось, было получено им 14.08.2018 г. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил требования удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела административный истец требования уточнил, просил взыскать незаконно удержанные денежные средства в сумме 1000 рублей с УФССП России по Брянской области.

В судебном заседании 12.11.2018 г. до перерыва, представитель административного истца ФИО4 уточнила требования, исключила из числа заявленных требование о взыскании с УФССП России по Брянской области денежных средств в сумме 1000 рублей. Просила суд признать незаконным постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 22.05.2018 г. В обоснование указав, что 22.03.2018 г. административный штраф был уплачен ФИО1, о чем был платежный документ был представлен в судебный участок №67 Бежицкого судебного района г.Брянска. При получении пенсии в меньшем размере, административный истец стал выяснять тому причины, обратился в пенсионный орган, где 14.08.2018 г. получил постановление от 22.05.2018 г. об обращении взыскания на пенсию должника. Указанное постановление, равно, как и постановление о возбуждении исполнительного производства, в адрес административного истца не поступали, оспариваемое постановление принято на следующий день после возбуждения исполнительного производства, т.е. до истечения установленного пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. По данному основанию, а также по причине того, что оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось, т.к. штраф был оплачен в установленный законом срок, просила признать постановление от 22.05.2018 г. незаконным.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО2 возражала по заявленным требованиям, ссылаясь на законность постановления от 22.05.2018 г., принятого ею в рамках возбужденного исполнительного производства на основании поступившего судебного постановления от 29.01.2018 г., и в строгом соответствии с нормами ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве. Кроме того, административный истец оплатил штраф по неправильным реквизитам. В настоящее время удержанные на основании постановления от 22.05.2018 г. денежные средства возвращены административному истцу, в связи с чем, отсутствует нарушенное право. Для восстановления своих прав административному истцу достаточно было обратился в Бежицкий РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, либо в Управление с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств.

На основании ст.ст.150,151 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца, его представителя, административных ответчиков- старшего судебного пристава Бежицкого РОСП <адрес> УФССП России по Брянской области ФИО3, УФССП России по Брянской области, последним представлено возражение на иск, в котором представитель УФССП России по Брянской области, возражая по заявленным требованиям, указал, что имелись все предусмотренные законом основания для возбуждения в отношении ФИО1 исполнительного производства, на момент принятия оспариваемого постановления судебный пристав – исполнитель не владел информацией об уплате ФИО1 штрафа. Административным истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, т.к. удержание из пенсии было произведено 17.07.2018 г., с административным иском ФИО1 обратился только 23.08.2018 г.

Исследовав материалы дела, материалы административного дела № 5-1/2018, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении таких требований суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 названного Кодекса).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении заявленных требований принимается судом в случае, если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, закон предусматривает два обязательных условия, которые необходимы для удовлетворения требований об оспаривании действий и решений должностных лиц, к числу которых относятся судебные приставы-исполнители: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав административного истца.

На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее ФЗ №229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст.4 ФЗ №229-ФЗ.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ( ч.17 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено ФЗ № 229-ФЗ (ч.12 ст.30 указанного закона).

В соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ №229-ФЗ мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов.

Материалами дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №67 Бежицкого судебного района г.Брянска от 29.01.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Указанное постановление направлено 30.01.2018 г. в Бежицкий РОСП г.Брянка УФССП России по Брянской области, получено 02.02.2018 г.

Исходя из ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В материалах административного дела имеется платежный документ от 22.03.2018 г., подтверждающий оплату ФИО1 штрафа в сумме 1000 рублей по постановлению, исходя из указанного документа, штраф оплачен по реквизитам, указанным в постановлении от 29.01.2018 г.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (п.6 ч.1 ст.12 ФЗ №229-ФЗ).

Направление судебному приставу-исполнителю судьей, органом, должностным лицом вынесенного ими постановления о наложении административного штрафа в случае отсутствия документа об уплате штрафа или соответствующих сведений об оплате в соответствующей информационной системе предусмотрено ч.5 ст.32.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч.1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных ч.1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На исполнение направляется второй экземпляр постановления мирового судьи о наложении штрафа с отметкой о неуплате штрафа ( п.15.4.3 Инструкции по судебному делопроизводству у мирового судьи № 26/17 от 27.02.2018 г).

Из представленных материалов следует, что второй экземпляр постановления от 29.01.2018 г. с отметкой о неуплате штрафа на исполнение в порядке ст.32.2 ч.5 КоАП РФ в Бежицкий РОСП г.Брянска не направлялся, в адрес Бежицкого РОСП г.Брянска была направлена копия данного постановления, на основании которой ( копии постановления) судебным приставом- исполнителем ФИО2 21.05.2018 г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании штрафа в сумме 1000 рублей в пользу УФССП России по Брянской области. В постановлении установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа- 5 дней с момента получения копии постановления.

Доказательств направления ( получения) должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не представлено.

22.05.2018 г. судебным приставом- исполнителем ФИО2 принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника, на основании указанного постановления 17.07.2018 г. из пенсии ФИО1 удержано 1000 рублей. 20.07.2018 г. принято постановление об окончании исполнительного производства № на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ №229-ФЗ ( фактическое исполнение требований исполнительного документа).

Доказательств направления ( получения) должником копии постановления об обращении взыскания на пению должника от 22.05.2018 г., не представлено.

Материалами дела подтвержден возврат административному истцу удержанной по исполнительному производству суммы в размере 1000 рублей - 31.10.2018 г.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.84 КАС РФ, суд находит оспариваемое постановление незаконным, исходя из установленных обстоятельств - возбуждения исполнительного производства на основании копии судебного постановления, принятия оспариваемого постановления до истечения установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Доводы стороны ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, необоснованны.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ( ч.8 ст.219 КАС РФ).

Из представленных документов следует, что административный истец получил оспариваемое постановление 14.08.2018 г., в суд обратился 24.08.2018 г., т.е. в установленные законом сроки, доказательств более раннего получения копии постановления стороной ответчика не представлено.

Само по себе удержание из пенсии в июле 2018 года 1000 рублей, о чем сторона ответчика указывает в возражениях на административный иск, не свидетельствует о том, административному истцу, получившему в июле 2018 года пенсию в меньшем размере, стало известно, что удержание из пенсии произведено на основании оспариваемого постановления.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ч.1 ст.194 КАС РФ, как о том указано стороной административного ответчика в возражении на административный иск, при заявленных истцом требованиях, не имеется.

Ввиду изложенного, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, УФССП России по Брянской области, старшему судебному приставу Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию должника – удовлетворить.

Признать незаконным постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 22.05.2018 г., вынесенное судебным приставом- исполнителем Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 по исполнительному производству №№

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Морозова Е.В.

Дата принятия решения суда в окончательной форме- 16.11.2018 г.

Председательствующий судья Морозова Е.В.