Апелляционное определение № 33А-1882/2025 от 23 декабря 2025 г.

Судья Петров А.С. №13а-6-213/25-2а-6-1029/24-33а-1882/2025

УИД 53RS0011-01-2024-001538-10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе

председательствующего судьи Павловой Е.Б.,

при секретаре Костиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации Крестецкого муниципального округа Новгородской области на определение Окуловского районного суда Новгородской области от 11 ноября 2025 года об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

у с т а н о в и л:

Администрация Крестецкого муниципального округа Новгородской области обратилась (далее – Администрация) в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Окуловского районного суда Новгородской области от 1 ноября 2024 года, которым на Администрацию возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать постановку на государственный кадастровый учет и поставить дорогу местного значения от здания газового участка по адресу: Новгородская область, <...>, Новгородской области на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, как бесхозяйное имущество. Требования мотивированы тем, что в рамках исполнения решения суда Администрацией из ООО "<...>" со ссылкой на разъяснения Росреестра получены сведения о том, что выполнение работ по подготовке технического плана, необходимого для постановки на учет спорной дороги, не представляется возможным, поскольку дорога, имеющая грунтовое покрытие, не относится к объектам недвижимого имущества.

Определением Окуловского районного суда Новгородской области от 11 ноября 2025 года в удовлетворении заявления Администрации отказано.

В частной жалобе на указанное определение Администрация ставит вопрос о его отмене, повторяя позицию, изложенную в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, полагая неверными выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции уведомлены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 150, 307 (Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по административному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, не могут служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно части 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

В соответствии с частью 1 статьи 346 КАС РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное постановление, приведен в статье 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела, следующие обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения административного дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении судебного постановления. При этом новые доказательства по административному делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам как способ преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов допустим в исключительных случаях, исчерпывающим образом определенных процессуальным законом, который не подлежит расширительному толкованию.

Из материалов административного дела следует, что вступившим 5 февраля 2025 года в законную силу решением Окуловского районного суда Новгородской области от 1 ноября 2024 года на Администрацию возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать постановку на государственный кадастровый учет и осуществить постановку дороги местного значения от здания газового участка по адресу: Новгородская область, р<...> до зданий биологических очистных сооружений, расположенных на <...> Новгородской области на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, как бесхозяйное имущество.

Как следует из указанного судебного акта, автомобильная дорога, пролегающая от здания газового участка, расположенного по адресу: <...>, р.<...>, <...>, <...>, до <...> по <...> указанного населенного пункта, является дорогой местного значения, к которой с левой стороны примыкает сеть дорог, соединяющихся между собой с проезжей частью других улиц р.<...>, с правой стороны находятся частные домовладения, дорога обеспечивает доступ к биологическим очистным сооружениям, находящимся в пользовании ООО «<...>». Протяженность дороги составляет 771 м, дорога имеет грунтовое покрытие и находится в ненадлежащем состоянии (многочисленные просадки в нарушение пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017). Указанная автомобильная дорога на кадастровом учете не состоит, в реестры муниципальной собственности и дорог местного значения не включена, обладает признаками бесхозяйного объекта.

Обстоятельства того, что в настоящее время при исполнении решения суда у исполнителя муниципального контракта ООО "<...>" имеются сложности с подготовкой технического плана ввиду наличия грунтового покрытия у спорной дороги, к обстоятельствам, указанным в статье 350 КАС РФ не относятся.

Данные обстоятельства были известны заявителю в период рассмотрения административного дела судом, не свидетельствуют о допущенной в ходе судебного разбирательства судебной ошибке, требующей устранения в порядке, предусмотренном главой 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая действие принципа правовой определенности, пересмотр судебных постановлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой судебного обжалования.

Доводы заявления и частной жалобы административного ответчика фактически сводятся к несогласию с постановленным и вступившим в законную силу судебным постановлением, однако это не может служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам в силу прямого указания статьи 350 КАС РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судья

определил:

Определение Окуловского районного суда Новгородской области от 11 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Крестецкого муниципального округа Новгородской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий Е.Б. Павлова