Решение № 2-1635/2017 2-1635/2017~М-1539/2017 М-1539/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1635/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

с участием помощника Каменского городского прокурора Клафаса М.В.,

при секретаре Зимовщиковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного лесным насаждениям в результате незаконной рубки,

УСТАНОВИЛ:

Каменский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного лесным насаждениям в результате незаконной рубки. В иске Каменский городской прокурор указал, что Каменской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства на территории Каменского района Ростовской области. Установлено, что ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 24.11.2016, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, которые образуют Лесной фонд Российской Федерации и относятся, согласно лесоустройству к категории лесов - защитные леса, без соответствующего разрешения, для использования срубленных деревьев в личных целях, произраставших на участке местности, расположенном в квартале № 10 выделе № 10 Каменского участкового лесничества на расстоянии 3 км 200 м в северном направлении от <адрес>, приехал на вышеуказанный участок местности на автомобиле ГАЗ-3301 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, введя в заблуждение относительно получения разрешения на рубку сосен от Каменского участкового лесничества.

При этом, в действительности, ФИО2, не располагая разрешительными документами, необходимыми для осуществления данной рубки, действуя единолично, используя для реализации вышеуказанной цели заранее приготовленные им две ручные ножовки, в нарушение требований установленных ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане осуществляют рубку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи, незаконно осуществил с помощью указанного инструмента рубку сырорастущих деревьев породы «Сосна крымская» с повреждением до степени прекращения роста в количестве 61 дерева, а именно:

- при диаметре пней 4,0 см - в количестве 12 штук, 5,0 см - в количестве 18 штук, 6,5 см - в количестве 17 штук, 8 см - в количестве 8 штук, 9 см - в количестве 6 штук, объемом 4,331 кубических метра по цене 162 рубля 90 копеек за один кубический метр, с учетом коэффициентов, а именно: 1,43 - коэффициент в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 947 от 17.09.2014года; 2 - коэффициент, увеличивающий размер ущерба, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах; 50 - коэффициент кратности, применяемый при незаконной рубке сырорастущих пород (4,331*162,9*1,43*2*50=100889 с учетом такс для исчисления размера взысканий за ущерб, указанных в постановлении Правительства Российской Федерации от 08.09.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»), а всего на общую сумму 100889 рублей.

При обнаружении незаконных действий ФИО2 инспекторами лесничества, ФИО2 с места преступления скрылся. Своими незаконными действиями ФИО2 причинил Министерству природных ресурсов и экологии ущерб в крупном размере на сумму 100889 рублей.

По указанным основаниям 03.12.2016 следователем СО МО МВД «Каменский» в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, которое по окончанию предварительного следствия направлено для рассмотрения в Каменский районный суд.

Приговором Каменского районного суда от 03.05.2017 ФИО2 признан виновным в совершении вышеуказанного преступления по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 06.07.2017 приговор Каменского районного суда оставлен без изменения.

Вместе с тем, статьей 42 Конституции РФ закреплены три самостоятельных правомочия: право на благоприятную окружающую среду, право на получение достоверной информации о ее состоянии, право на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Эта группа правомочий относится к экологическим правам каждого гражданина, субъектами прав являются граждане Российской Федерации, лица без гражданства, иностранные граждане, находящиеся на территории Российской Федерации.

Действиями ФИО2 лесному фонду, то есть имуществу, находящегося в силу ст. 8 Лесного кодекса РФ в федеральной собственности, причинён вред, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 100 Лесного кодекса РФ подлежит обязательному возмещению.

В связи с изложенным Каменский городской прокурор просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес> пользу федерального бюджета ущерб, причинённый незаконной рубкой лесных насаждений, исчисленный в соответствии с методикой и таксами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 №273 в сумме 100889 рублей.

В судебном заседании помощник Каменского городского прокурора заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Ростовской области, однако отзыв на иск не представил.

В связи с этим, суд считает ФИО2 извещенным о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие согласно ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо – Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица – представителя Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области.

Выслушав помощника Каменского городского прокурора, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.ст. 1, 2, 11 ГК РФ, неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникшим из экологических правоотношений.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Каменского районного суда от 03.05.2017 ФИО2 признан виновным в совершении вышеуказанного преступления по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере (л.д. 18).

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 06.07.2017 приговор Каменского районного суда оставлен без изменения (л.д. 22).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. N 273 утверждены таксы и методики возмещения вреда, причиненного лесонарушениям.

Как установлено приговором Каменского районного суда от 03.05.2017 г., ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 24.11.2016, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, которые образуют Лесной фонд Российской Федерации и относятся, согласно лесоустройству к категории лесов - защитные леса, без соответствующего разрешения, для использования срубленных деревьев в личных целях, произраставших на участке местности, расположенном в квартале № 10 выделе № 10 Каменского участкового лесничества на расстоянии 3 км 200 м в северном направлении от <адрес>, приехал на вышеуказанный участок местности на автомобиле ГАЗ-3301 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, введя в заблуждение относительно получения разрешения на рубку сосен от Каменского участкового лесничества.

При этом, в действительности, ФИО2, не располагая разрешительными документами, необходимыми для осуществления данной рубки, действуя единолично, используя для реализации вышеуказанной цели заранее приготовленные им две ручные ножовки, в нарушение требований установленных ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане осуществляют рубку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи, незаконно осуществил с помощью указанного инструмента рубку сырорастущих деревьев породы «Сосна крымская» с повреждением до степени прекращения роста в количестве 61 дерева, а именно:

- при диаметре пней 4,0 см - в количестве 12 штук, 5,0 см - в количестве 18 штук, 6,5 см - в количестве 17 штук, 8 см - в количестве 8 штук, 9 см - в количестве 6 штук, объемом 4,331 кубических метра по цене 162 рубля 90 копеек за один кубический метр, с учетом коэффициентов, а именно: 1,43 - коэффициент в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 947 от 17.09.2014года; 2 - коэффициент, увеличивающий размер ущерба, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах; 50 - коэффициент кратности, применяемый при незаконной рубке сырорастущих пород (4,331*162,9*1,43*2*50=100889 с учетом такс для исчисления размера взысканий за ущерб, указанных в постановлении Правительства Российской Федерации от 08.09.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»), а всего на общую сумму 100889 рублей.

При обнаружении незаконных действий ФИО2 инспекторами лесничества, ФИО2 с места преступления скрылся. Своими незаконными действиями ФИО2 причинил Министерству природных ресурсов и экологии ущерб в крупном размере на сумму 100889 рублей.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Разрешая указанный спор, суд, руководствуясь названными выше нормами права, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к выводу о размере подлежащего возмещению ущерба, причиненного преступлением, в размере 100889 рублей.

При этом, суд учитывает, что относимых и допустимых доказательств, подтверждающих причинения вреда в меньшем размере, а также иных расчетов суммы причиненного ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, - ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каменского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного лесным насаждениям в результате незаконной рубки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета ущерб, причинённый незаконной рубкой лесных насаждений, исчисленный в соответствии с методикой и таксами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № в сумме 100889 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3217 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 16.10.2017 г.

Судья: