Решение № 2А-507/2017 2А-507/2017~М-441/2017 М-441/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2А-507/2017

2а-507/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Лещевой Т.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 (доверенность от <дата>), административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, Яковлевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области о признании действий судебного пристава исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь представителем ФИО3 по доверенности, обратился к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 с заявлением о предоставлении ему информации об исполнительном производстве, должником по которому является ФИО3

Не получив запрашиваемой информации, <дата> ФИО1 обратился в адрес начальника Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области с жалобой на действия пристава ФИО2

В ответе, полученном административным истцом <дата>, в удовлетворении жалобы отказано со ссылкой на ненадлежащее оформление доверенности.

Дело инициировано административным иском ФИО3, в котором заявлены требования о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в не предоставлении ее представителю информации по исполнительному производству недействительными, возложении обязанности предоставить запрашиваемую информацию.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Яковлевского РОСП ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать, считая, что он действовал в рамках законодательства.

Представитель административного ответчика Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав доводы сторон, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1, 3 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО1 обратился в адрес начальника Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области с жалобой на действия пристава ФИО2 по не предоставлению ему информации по исполнительному производству в отношении ФИО3

Яковлевским районным отделом судебных приставов УФССП России по Белгородской области указанная жалоба оставлена без удовлетворения, со ссылкой на ненадлежащее оформление доверенности на представителя.

Ответ на жалобу получен ФИО3 <дата>, о чем свидетельствует оттиск печати на почтовом конверте, направленном в ее адрес.

На получение ответа на жалобу ФИО3 именно <дата>, также указывал ее представитель в судебном заседании.

С настоящим исковым заявлением ФИО3 обратилась <дата>, таким образом, пропустив установленный КАС РФ срок.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Доказательств того, что ФИО3 или ее представитель были лишены возможности своевременно оспорить указанные в административном иске действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, не представлено.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Более того, суд отмечает, что из представленной копии исполнительного производства <номер> следует, что ФИО3 <дата> знакомилась с исполнительным производством, о чем имеется запись в листе ознакомления.

При установленных по делу обстоятельствах административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, Яковлевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области о признании действий судебного пристава исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья – И.И. Анисимов