Решение № 2А-3247/2025 2А-3247/2025~М-1989/2025 М-1989/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2А-3247/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ФИО4 <адрес> 18 июня 2025 года

Истринский городской суд ФИО4 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО11 к ФИО12 ФИО4 <адрес>, ФИО13., о признании бездействия незаконным, о совершении определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО14 о признании бездействия незаконным, о совершении определенных действий.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 29.11.2024г. <данные изъяты> выдан исполнительный лист № по делу № о взыскании задолженности с должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ИП ФИО7

Согласно сервису «Определение отдела судебных приставов» определить отделение не представилось возможным, в связи с чем взыскателем исполнительный лист был направлен в адресу <данные изъяты> для последующей передачи в структурное подразделение.

Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с <данные изъяты>. на принудительное исполнение отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

18.03.2025г. через интернет приемную ФССП направлено обращение № с просьбой сообщить наименование и адрес структурного подразделения <данные изъяты> куда был направлен исполнительный документ. В случае утраты исполнительного документа, выдать взыскателю справку об утрате исполнительного документа.

21.04.2025г. поступил ответ из ФИО1, в котором сообщалось об отказе в подтверждении полномочий.

С жалобой на бездействие должностных лиц ФИО1 взыскатель не обращался.

Полагает, что ответчики допустили нарушение норм действующего законодательства:

1. Начальник отдела- старший судебный пристав: в нарушении положений ст. 10 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в неосуществлении контроля по регистрации, передаче, возбуждении исполнительного производства.

2. Судебным приставом: несоблюдение требований ч.8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований, о сроках совершения исполнительных действий.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 С.В., выразившееся в отсутствии контроля за исполнением должностными лицами ФИО1 сроков, предусмотренных ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также бездействие судебного пристав- исполнителя, выразившееся в нарушении сроков исполнения, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание истец не явился, извещен. Просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО8 явился, против требований возражал. Представил доказательства принудительного исполнения требований исполнительного документа: выписку по карте о списании взысканных денежных средств Службой судебных приставов.

Суд, выслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 29.11.2024г. <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 14.05.2025г. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В данном случае оснований полагать, что судебный пристав уклоняется от применения мер принудительного взыскания, не имеется. Исполнительное производство возбуждено, принудительное исполнение судебного акта производится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ИП ФИО7 к <данные изъяты> ФИО4 <адрес>, з.л. ФИО8, о признании бездействия незаконным, о совершении определенных действий, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО4 областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья ФИО10

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025г.