Решение № 2А-3234/2024 2А-3234/2024~М-1772/2024 М-1772/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2А-3234/2024




50RS0052-01-2024-002794-61

Мотивированное
решение
составлено 26 марта 2024 года

Решение

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при ведении протокола помощником судьи Грачевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3234/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Щелковского РОСП Неклеце ФИО18, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:


Административный истец обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что на исполнении Щелковского РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 ФИО12.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена.

Административный истец полагает, что судебным приставом – исполнителем не в полном объеме проведены действия по принудительному исполнению.

На основании изложенного, просит суд:

Признать незаконным бездействие начальника Щелковского РОСП — старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно, в непринятии своевременных мер по контролю за исполнением должностных обязанностей судебным приставом- исполнителем ФИО4

Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО4 выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя Щелковского РОСП ФИО4:

- предоставить информацию о движении денежных средств с места дохода должника;

- провести проверку правильности исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату)

- предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО4, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно:

Судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате должника

Судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ГИБДД от 03.10.2023

Судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствует информация о том, осуществлялись ли выходы по месту жительства должника для проверки имущественного положения, произведен ли арест имущества должника

Обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО4, произвести весь комплекс вышеуказанных мер, предусмотренных ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно:

- направить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате должника

- направить запрос в Росреестр сведений о наличии/отсутствии зарегистрированного за должником недвижимого имущества и истребовать ответ

- направить запрос в ГИБДД для получений сведений о зарегистрированных транспортных средствах;

- обновить запрос в банки и другие кредитные организации и истребовать ответ;

- предоставить информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, сообщить, производился ли арест имущества должника и направить в адрес взыскателя копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Щелковского РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 ФИО13.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Федеральный Закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» допускает возможность неисполнения требований исполнительного документа в связи с невозможностью местонахождения должника, его имущества либо невозможностью получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с п.85 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов ограничивается организацией надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Объективными обстоятельствами невозможности исполнения судебного акта является факт установления отсутствия у должника какого-либо имущества на которое возможно обратить взыскание.

Из представленной копии исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем предпринимаются меры для своевременного исполнения судебного акта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии должностных лиц Щелковского РОСП ГУФССП России не нашли своего объективного подтверждения.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО14 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Щелковского РОСП Неклеце ФИО19, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие начальника Щелковского РОСП — старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно, в непринятии своевременных мер по контролю за исполнением должностных обязанностей судебным приставом- исполнителем ФИО4; признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО4 выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; обязании судебного пристава-исполнителя исполнителя Щелковского РОСП ФИО4: предоставить информацию о движении денежных средств с места дохода должника; провести проверку правильности исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника; признании бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО4, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате должника, судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствует информация о том, осуществлялись ли выходы по месту жительства должника для проверки имущественного положения, произведен ли арест имущества должника; обязании судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО4, произвести весь комплекс вышеуказанных мер, предусмотренных ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате должника; направить запрос в Росреестр сведений о наличии/отсутствии зарегистрированного за должником недвижимого имущества и истребовать ответ; направить запрос в ГИБДД для получений сведений о зарегистрированных транспортных средствах; обновить запрос в банки и другие кредитные организации и истребовать ответ; предоставить информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, сообщить, производился ли арест имущества должника и направить в адрес взыскателя копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик



Суд:

Щелковский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Торбик Антон Владимирович (судья) (подробнее)