Решение № 2-221/2024 2-221/2024~М-68/2024 М-68/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-221/2024

Дело № 2-221/2024

УИД 86RS0017-01-2024-000124-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советский 5 марта 2024 г.

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Черепановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывается, что 24 сентября 2012 г. АО «Связной Банк» (далее по тексту-Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № (номер), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 24 декабря 2012 г. по 23 апреля 2015 г. образовалась задолженность в размере (-) коп.

23 апреля 2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору на основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф. В этот же день истец направил должнику требование о погашении задолженности, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 24 сентября 2012 г. № (номер) в размере (-) коп., в том числе, сумму основного долга (-) коп., проценты на непросроченный основной долг (-) коп., штрафы (-) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (-) коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых он просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 24 сентября 2012 г. АО «Связной банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № (номер), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере (-) руб. на срок 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 40 % годовых.

Факт предоставления кредита в размере (-) руб. подтверждается выпиской по договору, и ответчиком не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

20 апреля 2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования в отношении договора от 24 сентября 2012 г. № (номер), заключенного с ФИО1, что следует из договора уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 г. № 1/С-Ф и акта приема-передачи прав требования от 23 апреля 2015 г.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, принадлежат истцу.

На основании заявления ООО «Феникс», поданного 8 июля 2020 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте), мировым судьёй судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № 2-959-1102/2020 21 июля 2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности договору № (номер) от 24 сентября 2012 г. в размере (-) коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 ноября 2020 г. указанный судебный приказ отменен.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет (-) коп., в том числе, сумма основного долга - (-)., проценты на непросроченный основной долг - (-)., штрафы - (-).

В отсутствие доказательств иного, принимая во внимание условия кредитного договора и сведения, содержащиеся в выписке по лицевому счету ответчика, суд полагает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела, а размер задолженности доказанным.

Расчет задолженности ответчиком в письменных возражениях не оспорен.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере (-).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (персональные данные) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 24 сентября 2012 г. № (номер) в размере (-)., а также расходы по оплате государственной пошлитны в размере (-).

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 12 марта 2024 г.

Судья В.В. Чайкин