Апелляционное постановление № 10-7/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 10-7/2025

№ 10-7/2025

56MS0054-01-2024-006794-04


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Корнюхиной Я.А.

с участием:

старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Оренбургской области ФИО1,

защитника – адвоката Захарова А.Н.,

осужденного ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ..., которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ... о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении

ФИО2, ...;

осужденного ... приговором мирового судьи судебного участка № ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ (по приговору Дзержинского районного суда ... от ... с учетом постановления Дзержинского районного суда ... от ...) к 1 году 2 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, выслушав осужденного ФИО2, защитника осужденного – адвоката Захарова А.Н., поддержавшего доводы жалоб осужденного, мнение старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ... ФИО1, полагавших необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден ... приговором мирового судьи судебного участка № ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ (по приговору Дзержинского районного суда ... от ... с учетом постановления Дзержинского районного суда ... от ...) к 1 году 2 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ... обратился к мировому судье с представлением о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, поскольку нарушал режим отбывания наказания, был признан злостным нарушителем.

... постановлением мирового судьи судебного участка № ... представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ... было удовлетворено. Осужденному ФИО2 неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... от ... в виде принудительных работ сроком 6 месяцев 22 дня заменена лишением свободы на срок 6 месяцев 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, последний взят под стражу в зале судебного заседания, постановлено определить порядок следования осужденного к месту исполнения наказания под конвоем. Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 постановлено исчислять с ....

На вышеуказанное постановление осужденным ФИО2 была подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых последний указывает, что мировой судья не учел его заболевания, заболевания его матери, что им требуются операции, также не учел тот факт, что у него на иждивении находится малолетний и несовершеннолетние дети. Также указывает, что нарушение, допущенное им в ИЦ-1, не является злостным, он не знал, что отвар трав содержит наркотическое средство, считает наказание суровым, просит его снизить.

Осужденный ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы и дополнения к ней поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Просит учесть его состояние здоровья, необходимость принятия медицинских препаратов, он не знал, что в настое из трав имеется наркотическое средство. Также просит учесть состояние здоровья матери.

Адвокат поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного ФИО2

Старший помощник прокурора просил постановление мирового судьи от ... в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней – без удовлетворения.

Представитель ФКУ ИЦ-1 о дате и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления и о необоснованности апелляционной жалобы осужденного ФИО2 по следующим основаниям:

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 4 ст. 60.4 УИК РФ осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать предметы и вещества, перечень которых установлен законодательством Российской Федерации и правилами внутреннего распорядка исправительных центров. В случае обнаружения у осужденных таких предметов и веществ они по постановлению начальника исправительного центра подлежат изъятию и передаются на хранение либо уничтожаются, о чем составляется соответствующий акт.

Приложением N к Правилам внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ N от ..., утвержден перечень предметов и веществ, которые осужденным запрещается приобретать, хранить и использовать. Согласно п. 4 указанного перечня осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры либо аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры.

На основании п. «г» ч. 2, ч.3 ст. 60.15 УИК РФ, злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является, в том числе, изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ.

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Фактические обстоятельства злостного нарушения ФИО2 порядка и условия отбывания наказания в виде принудительных работ судом первой инстанции установлены верно, на основании представленных начальником ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ... и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 осужден ... приговором мирового судьи судебного участка № ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ (по приговору Дзержинского районного суда ... от ... с учетом постановления Дзержинского районного суда ... от ...) к 1 году 2 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

... осужденный ФИО2 приступил к отбыванию наказания в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ..., был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, разъяснены правила проживания в общежитиях, в том числе разъяснено о запрете хранения наркотических средств, о чем у последнего была отобрана расписка.

... в помещении дежурной части ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ... при проведении не полного обыска у ФИО2 под резинкой сзади спортивных штанов изъята жидкость серого цвета в бутылке ПЭТ объемом 0,5 литров, которая согласно справки об исследовании № И/2-587 от ... содержит наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,2655 грамм, которая включена в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением правительства РФ от ... N.

Осужденный ФИО2 на основании постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ... N от ... признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО2 злостно нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ. Выводы мирового судьи о необходимости ФИО2 замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Вид исправительного учреждения, назначен ФИО2 верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях последнего содержится рецидив преступления.

Представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ... рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Судом первой инстанции правильно определен срок наказания в виде лишения свободы с учетом данных, представленных начальником ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ..., о том, что не отбытый ФИО2 срок принудительных работ составляет 6 месяцев 22 дня, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Коэффициенты кратности, предусмотренные п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не подлежат применению при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, в частности, не применяются при замене принудительных работ лишением свободы, данные периоды подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день независимо от вида исправительного учреждения, в связи с чем указанный довод апелляционной жалобы основан на неверном толковании закона.

Наличие семьи у ФИО2, малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, нуждающейся в его помощи и уходе, положительной характеристики и благодарности ООО «УКЖФ «...», суд принимает во внимание, однако данные обстоятельства не могут являться безусловным основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи о замене принудительных работ лишением свободы.

Кроме того, что касается запроса в ФКУЗ МСЧ-56 УФСИН России по ... о наличии заболеваний у ФИО2, и доводов апелляционной жалобы и дополнении к ней о невозможности его содержания в условиях исправительной колонии, то суд разъясняет осужденному, что вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью подлежит рассмотрению, при наличии к тому оснований, в ином процессуальном порядке, а не при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление мирового судьи о замене принудительных работ на лишение свободы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены состоявшегося судебного акта, считает необходимым постановление мирового судьи от ... в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ..., которым осужденному ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 6 месяцев 22 дня на лишение свободы на срок 6 месяцев 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья Пронькина Т.Н.