Решение № 2-2672/2024 2-2672/2024~М-1695/2024 М-1695/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-2672/2024

Дело №

УИД 75RS0№-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием представителя ответчика ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 об аннулировании регистрации автомобиля, компенсации морального вреда, возврате автомобиля,

УСТАНОВИЛ,

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. В конце марта истец одолжил своему другу ФИО7 530 000 рублей на покупку автомашины ТОЙОТА ДЮНА (фургон), было устно оговорено, что в случае не возврата денежных средств, машину истец забирает себе. ДД.ММ.ГГГГ истец улетел в <адрес> на лечение, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 ФИО7 сожительствовал с ФИО2, которая неоднократно звонила истцу в <адрес> и просила, чтобы истец ей дал машину для завоза продуктов в <адрес>. ФИО1 на тот момент стояла во дворе водителя ФИО7 - ФИО8, которому истец указал, чтобы машину он никому не давал. Однако, ФИО2 обманным путём забрала автомобиль ТОЙОТА ДЮНА, государственный номер № у ФИО8, и в сговоре со своей подругой ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ переписала автомобиль, три гаража на мать ФИО2 - ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским отделом полиции возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении вышеуказанных лиц, проведена почерковедческая экспертиза по договорам купли-продажи автомобиля и гаражей, в результате которой установлено, что ФИО7 договоры купли-продажи не подписывал. Уголовное дело не завершено.

В связи с указанным выше истца началась бессонница, боли в сердце, случился инфаркт. Истец стал инвалидом второй группы.

Истец просит суд аннулировать регистрацию автомобиля ТОЙОТА ДЮНА, гос. номер №, на ФИО3 Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Вернуть истцу автомобиль ТОЙОТА ДЮНА, государственный номер №.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании иск не признал, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представил письменный отзыв.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Заслушав представителя ответчика, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в установленный обязательством срок.

Как следует из пояснений истца, ФИО5 передал ФИО7 в долг денежные средства в размере 530 000 рублей в марте 2021 года для приобретения автомобиля Тойота Дюна.

В нарушение ст. 808 ГК РФ факт передачи денежных средств истец в письменном виде не зафиксировал. В связи с чем, суд не может установить факт передачи денежных средств истцом ФИО7

Факт приобретения автомобиля Тойота Дюна, государственный регистрационный номер №, ФИО7 также не установлен. Как следует из ответа на судебный запрос УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, под государственным регистрационным номером № зарегистрирован автомобиль ФИО4, принадлежащий с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11

Кроме того, согласно постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан потерпевшим по уголовному делу №, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило автомобиль марки Тойота Королла, государственный регистрационный номер №, а также три гаража.

Указанное постановление также не подтверждает доводы истца, а также не указывает виновное лицо.

Таким образом, учитывая отсутствие документов, подтверждающих передачу денежных средств истцом ФИО7, а также документов, подтверждающих приобретение ФИО7 автомобиля Тойота Дюна, государственный регистрационный номер №, на предоставленные истцом денежные средства, суд отказывает в удовлетворении требований истца об аннулировать регистрации автомобиля ТОЙОТА ДЮНА на ФИО3, возврате автомобиля.

Поскольку судом отказано в удовлетворении указанных требований, то подлежит отклонению и производное требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2024