Решение № 2А-248/2020 2А-248/2020~М-296/2020 М-296/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2А-248/2020

2а-248/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.

с участием прокурора Шлямина А.А.,

ФИО1

представителя ОМВД России по Пудожскому району ФИО2, действующего на основании доверенности,

при секретаре Ермаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Пудожскому району о продлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

Начальник ОМВД России по Пудожскому району обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО1 по тем основаниям, что 28.08.2008 он был осужден Пудожским районным судом РК по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы, 25.08.2017 освобожден по отбытию срока. После освобождения ФИО1 неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, в связи с чем, решением Пудожского районного суда РК от 12.04.2018 установлен административный надзор сроком на 6 месяцев с установлением ограничений – явки на регистрацию 2 раза в месяц. Решением Пудожского районного суда от 10.04.2019 г. срок административного надзора продлен на шесть месяцев до 13.10.2019 г. с ограничениями в виде явки на регистрацию два раза в месяц. 11.10.2019 г. решением указанного суда срок административного надзора продлен до 14.04.2020 г. с теми же ограничениями. Решением от 14 апреля 2020 года Пудожского районного суда срок административного надзора продлен на шесть месяцев. В течение срока административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, 29.06.2020 года. по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, 21.07.2020 г. ст. 20.21 КоАП РФ, 25.08.2020 по ст. 20.21 КоАП РФ. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, склонен к употреблению спиртных напитков. С ФИО1 неоднократно проводились профилактические мероприятия, однако на путь исправления он не встал. В связи с чем необходим контроль и проведение профилактических мероприятий в рамках административного надзора. Просит продлить в отношении ФИО1 административный надзор на 6 месяцев, установив ограничения в виде явки на регистрацию в орган, ведущий административный надзор, два раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Представитель ОМВД России по Пудожскому району в судебном заседании требования поддержал, просил продлить в отношении Хворостова срок административного надзора.

ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, не оспаривал вынесенные в отношении него постановления по делам об административных правонарушениях..

Прокурор в судебном заседании просил требования административного истца удовлетворить.

Изучив материалы дела, а также заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований ч.2 ст.3 названного Закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если, лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно представленным материалам дела, приговором Пудожского районного суда от 28.08.2008 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 25.08.2017 года по отбытию срока наказания.

В силу требований ст.15 УК РФ преступление, за которое осужден ФИО1, отнесено к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний (ч.4).

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что на момент осуждения ФИО1 и освобождения из мест лишения свободы законом были определены иные сроки погашения судимости, и по данной категории преступлений составляли 8 лет, судимость ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ по приговору Пудожского районного суда 28.08.2008 будет погашена по истечении восьми лет с момента освобождения - 25.09.2025.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64 – ФЗ от 06.04.2011 в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст.7 указанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 стаьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст.4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Пудожского районного суда РК от 12.04.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на один год, т.е. до 12.04.2019. При этом на него были возложены административные ограничения в виде явки на регистрацию в орган, ведущий административный надзор 2 раза в месяц. Решение вступило в законную силу 23.04.2018.

Решениями Пудожского районного суда от 10.04.2019 г., 11.10.2019 г. в отношении ФИО1 срок административного надзора неоднократно продлевался, окончательно до 14.04.2020 г. с ограничениями в виде явки на регистрацию два раза в месяц. Решение вступило в законную силу.

Решением Пудожского районного суда от 14.04.2020 г. в отношении ФИО1 срок административного надзора продлен до 15.10.2020 г. с ограничениями в виде явки на регистрацию два раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Решение вступило в законную силу.

В материалах дела содержатся сведения о привлечении отношении ФИО1 к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Так, согласно сведениям ИЦ МВД РК после продления срока административного надзора ФИО1 два раза привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка- по ст. 20.21 КоАП РФ, два раза за нарушение порядка управления- по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется УУП ОМВД России по Пудожскому району как склонный к употреблению спиртных напитков, совершению административных правонарушений.

С ФИО1 неоднократно проводились профилактические беседы, однако на путь исправления он не встал, продолжает совершать противоправные деяния.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении суда о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Согласно п.29 указанного постановления положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Поскольку судимость ФИО1 погашается 25.09.2025, то продление ему административного надзора на шесть месяцев соответствует положениям Федерального закона.

Суд приходит к выводу, что поведение административного ответчика свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, так как они не обеспечивают в полной мере названных в законе целей административного надзора.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для продления административного надзора в отношении ФИО1, а также необходимости возложения дополнительных ограничений.

Руководствуясь положениями ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

Заявление начальника ОМВД России по Пудожскому району удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО1 на шесть месяцев, т.е. до 15.04.2021, с ограничениями административного надзора в виде явки на регистрацию в орган, ведущий административный надзор, два раза в месяц.

Установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Исчислять срок административного надзора со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2020 г.

Судья подпись Копин С.А.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения суда находится в административном деле № 2а-248/2020 г. УИД № 10RS0015-01-2020-000590-64 в Пудожском районном суде Республики Карелия.