Решение № 12-292/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-292/2020

61MS0047-01-2020-001809-09

№ 12-292\2020\Б


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 05 октября 2020 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу адвоката Скидан О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 от 30 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – ФИО2, <данные изъяты>,-

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 от 30 июня 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 годи 6 месяцев.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 09 мая 2020 года, в 03 часа 20 минут, ФИО2 управлял автомобилем «ВАЗ-2112» г.р№, был остановлен сотрудниками ДПС в районе дома № 133 по ул. 29-я Линия в г. Ростове-на-Дону. Поскольку у водителя были выявлены характерные признаки опьянения, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, на законное требование сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 ответил отказом.

Обжалуя указанное адвокат Скидан О.В. просит его отменить как незаконное. По мнению защитника ФИО2 транспортным средством не управлял, а лишь вернулся забрать документы.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник адвокат Скидан О.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на отмене постановления и на прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Статья 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 подтверждается:

протоколом <адрес> от 09.05.2020 года об административном правонарушении;

протоколом <адрес> от 09.05.2020 года об отстранении от управления транспортным средством;

протоколом <адрес> о 09 мая 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает данный факт установленным, а вину ФИО2 доказанной.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, мера административного наказания определена в пределах санкции статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного.

Рассматривая доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам:

- протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в пределах своей компетенции. Оснований для признания его не допустимым доказательством не имеется;

- административный материал составлен и рассмотрен, надлежащим лицом, в установленном порядке и с соблюдением процессуальных требований и сроков;

- п. 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителей проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудников милиции. Обоснованность требований нашла свое подтверждение в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование;

- факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в установленном порядке;

- доводы о том, что ФИО2 транспортным средством не управлял, суд находит не состоятельными;

- принятое мировым судьей постановление является мотивированным, основано на фактических обстоятельствах установленных в судебном заседании;

- при назначении наказания, в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Процессуальных нарушений влекущих отмену принятого постановления не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, либо изменения принятого постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, -

Р Е Ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 от 30 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

С У Д Ь Я :