Решение № 2-905/2017 2-905/2017~М-841/2017 М-841/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-905/2017

Дело № 2-905/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 19 июля 2017 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе: судьи Юркиной С.И.,

При секретаре Блохиной Г.А.,

С участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика адвоката Бажанова С.В., действующего на основании ордера № 2362 от 18.06.2017 в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование истица указала, что вышеуказанная комната принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 31.10.2016, заключенного между ней – покупателем и ФИО2 - продавцом. В соответствии с условиями договора продавец обязуется освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета в нём не позднее одного месяца со дня подписания настоящего договора. Однако ответчик не снялся с регистрационного учета в жилом помещении до настоящего времени, в связи с чем нарушено её право собственника жилого помещения.

Просит удовлетворить исковые требования на основании статей 292, 304Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации..

В заявление от 19.07.2017 истец просит не взыскивать с ответчика уплаченную им государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации. Дело рассмотрено в егоотсутствие по части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с участием представителя, назначенного судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика, назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Бажанов С.В.. не признал иск по тем основаниям, что не имеются достоверные доказательства оплаты ФИО1 цены договора купли-продажи комнаты в общежитии от 31.10.2016, заключенного между ней – покупателем и ФИО2 - продавцом.

Исследовав доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи комнаты в общежитии от 31.10.2016, заключенного между ФИО1 – покупателем и ФИО2 - продавцом, продавец продал покупателю принадлежащую ему на праве собственности комнату, расположенную по адресу: <адрес> Государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение от продавца к покупателю произведена 07.11.2016 в порядке, установленном законом, о чем сделана в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №.

Предмет договора купли-продажи – комната № в доме <адрес> передана продавцом покупателям 31.10.2016 по передаточному акту.

В соответствии с пунктом 11 вышеуказанного договора купли-продажи квартиры на момент заключения договора в комнате зарегистрирован ФИО2 Собственник обязуются сняться с регистрационного учета и освободить проданную комнату не позднее одного месяца со дня подписания настоящего договора.

Согласно пояснениям истицы жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> продавец освободил по истечению двух месяцев со дня заключения договора купли-продажи и в нем с этого времени проживает она сама с членами своей семьи: мужем и двумя несовершеннолетними детьми, которые не являются родственниками ФИО2, а также членами его семьи.

Из выписки из домовой книги № 5001000693497 от 22.06.2017 указанной квартиры следует, что в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО2- с 22.02.2012 г.

Пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту первому статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пункт второй статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу пункта первого статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из вышеизложенного следует, что право собственности на спорную квартиру ФИО2 прекращено, в связи с ее отчуждением - продажей истцу, что, в силу пункта 1 статьи 209, статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, повлекло за собой утрату им права пользования этим жилым помещением.

Доводы представителя ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием надлежащих доказательств исполнения истицей условий договора купли-продажи спорной комнаты в части оплаты его цены, являются необоснованными, поскольку предметом настоящего спора не является оплата товара по указанному договору.

Кроме того, истицей представлен подлинник расписки ФИО2 о том, что он получил от неё деньги в сумме 650000 рублей – стоимость проданной комнаты.

Данная расписка ФИО2 не оспорена в порядке, установленном законном.

Необходимо также отметить, что неоплата товара влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Поскольку ни закон, ни условия договора, заключенного сторонами, не ставят в зависимость снятие продавца с регистрационного учета в спорной комнате от оплаты покупателем цены договора, то это обстоятельство не имеет правового значения по делу.

Несмотря на то, что сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить самодостаточным условием реализации права на жилище, наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещение влечет нарушение права его собственника ФИО1, а потому не может быть оставлено без судебной защиты.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими право пользования жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истицы о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд не распределяет судебные расходы между сторонами в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании заявления истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.И. Юркина