Постановление № 1-643/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-643/2019

Уголовное дело № 1-643/2019

74RS0031-01-2019-002788-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Магнитогорск 13 сентября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Пальцовой Э.В.,

с участием государственного обвинителя Рашкиной Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Вощилова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

30 марта 2019 года около 13:00 часов ФИО1, на территории АЗС АО ИК <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с корыстной целью, подошла к оператору АЗС Потерпевший №1, попросив последнюю заправить топливом АИ 92 объемом 10 литров автомобиль «Лада 217230», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, за управлением которого, находился Свидетель №1, не знавший о намерениях ФИО1, и припарковал автомобиль у топливно-раздаточной колонки № 4, и передала Потерпевший №1 в качестве оплаты за приобретаемое топливо сувенирную продукцию «2000 Дублей - Билет банка приколов». Потерпевший №1, выдала ФИО1 сдачу в сумме 1 603 рубля, обнаружив, что получила от ФИО1, сувенирную продукцию «2000 дублей - Билет банка приколов» и осознавая преступный характер действий ФИО1, стала преследовать ФИО1 и потребовала вернуть похищенное, прекратив подачу топлива АИ - 92 в бензобак машины Свидетель №1, при этом часть топлива АИ - 92 объемом 0,66 литра, на сумму 26,20 рублей, принадлежащее АО ИК «Профит», успело поступить в бензобак машины <ФИО>5, однако, ФИО1 села в салон автомобиля Свидетель №1, попросив последнего покинуть территорию АЗС. Свидетель №1 сел в салон автомобиля «Лада 217230», государственный регистрационный знак <номер обезличен> и уехал с территории АЗС.

В судебном заседании были заслушаны и оглашены показания представителя потерпевшего, потерпевшей, свидетелей, подсудимой, исследованы письменные доказательства, которые указывают на виновность ФИО1 в совершении преступления.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного следствия свою вину признала полностью, пояснив, что не согласна с квалификацией содеянного, поскольку физической боли потерпевшей не причиняла, воспользовалась своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких, и отказалась от дачи показаний.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, которые она давала на предварительном следствии, 30 марта 2019 года в дневное время она находилась с Свидетель №1, Свидетель №2, и <ФИО>6 На автомобиле Свидетель №1 марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <номер обезличен> они доехали до АО «ИК «Профит» по адресу: <адрес обезличен> С собой у нее была купюра «2000 Дублей - Билет банка приколов», она и Свидетель №1 вышли из салона автомобиля, она направилась к оператору АЗС, чтобы оплатить денежные средства за бензин. Подойдя к оператору АЗС, она сообщила, что необходимо заправить машину бензином ЛИ-92 в количестве 10 литров, и передала оператору АЗС Потерпевший №1 купюру «2000 Дублей - билет банка приколов», в которой она заранее дорисовала при помощи ручки, вместо слова «Дублей», «Рублей». Получив от Потерпевший №1 сдачу в сумме 1 603 рубля, она направилась в сторону автомобиля Свидетель №1, когда услышала, что вслед ей кричит Потерпевший №1 Осознавая, что Потерпевший №1 поняла, что она расплатилась фальшивой купюрой, она побежала к Свидетель №1 сказав ему, чтобы он садился в машину, она села на заднее левое пассажирское место. В это время напротив машины Свидетель №1 встала Потерпевший №1, требуя, чтобы они вышли из автомобиля. Свидетель №1 начал движение на автомобиле вперед, задел Потерпевший №1 автомобилем. Свидетель №1 начал набирать скорость на автомобиле, при этом Потерпевший №1 держалась за стойку машины руками, она попыталась убрать руки Потерпевший №1 со стойки, но у нее не получилось. Свидетель №1, остановил автомобиль, Потерпевший №1 сорвала с его лица очки, после чего они покинули территорию АО «ИК «Профит» (т.1 л.д. 167-171, 177-181, 206-211).

В судебном заседании подсудимая подтвердила правильность показаний.

В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1, которая рассказала о совершенном преступлении, и на месте воссоздала обстоятельства совершенного преступления, с приобщением фототаблицы (т. 1 л.д. 182-188).

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается: протоколом принятия устного заявления о преступлении от 30 марта 2019 года, к котором Потерпевший №1 сообщила о хищении имущества, принадлежащего АО «ИК <данные изъяты>, совершенного 30 марта 2019 года около 13:00 часов по адресу: <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 14).

Протоколом осмотра места происшествия от 30 марта 2019 года, в ходе которого осмотрено помещение АО «ИК «Профит» по адресу: <адрес обезличен> тракт, 30, изъята купюра номиналом 2 000 рублей и солнцезащитные очки, установлено место совершения преступления, с приобщением фототаблицы (т.1 л.д. 18-21).

Протоколом осмотра документов от 16 мая 2019 года, согласно которого осмотрена купюра номиналом 2 000 рублей, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства, с приобщением фототаблицы (т. 1 л.д. 63-65, 66).

Постановлением о производстве выемки и протокол выемки от 29 апреля 2019 года, согласно которого у представителя потерпевшего <ФИО>13 изъят диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 46-47, 48-49); протоколом осмотра предметов от 30 апреля 2019 года с участием подозреваемой ФИО1, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью с камер наблюдения, на котором видно действия ФИО1, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства, с приобщением фототаблицы (т. 1 л.д. 50-55, 66).

Протоколом осмотра предметов от 27 апреля 2019 года очков по адресу: <адрес обезличен>, с участием Свидетель №1, с последующим признанием и приобщением их в качестве вещественного доказательства, с приобщением фототаблицы (т.1 л.д. 43-45, 66).

Постановлением о производстве выемки и протокол выемки от 15 мая 2019 года, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъят кассовый чек от 30 марта 2019 года (т.1 л.д. 56-57, 58-59); протоколом осмотра документов от 15 мая 2019 года, в ходе которого осмотрен кассовый чек от 30 марта 2019 года АО <данные изъяты> согласно которому 30 марта 2019 года в 12:57 часов через ТРК № 4 прошло топливо ЛИ-92 объемом 0,66 д., на сумму 26,20 рублей, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства, с приобщением фототаблицы (т.1 л.д. 60-62, 66).

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель Потерпевший №1 опознала Свидетель №1, который 30 марта 2019 года находился на территории АО «ИК «Профит» по адресу: <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 126-129); протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель Потерпевший №1 опознала ФИО1, которая 30 марта 2019 года, находясь на территории АО ИК «Профит» по адресу: <адрес обезличен>, совершила открытое хищение имущества, принадлежащего АО «ИК «Профит», расплатившись за топливо поддельной купюрой номиналом 2 000 рублей (т. 1 л.д. 130-133).

Заключением эксперта <номер обезличен> от 15 мая 2019 года, согласно которого изображение текстовых и графических реквизитов билета номиналом 2 000 рублей с двумя серийными номерами <номер обезличен>, изъятого 30 марта 2019 года в АО «ИК <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен>, выполнены способом цветной струйной печати. Изображения серийных номеров выполнены способом плоской офсетной печати. В указанной печатной продукции, первоначальное содержание текстовых реквизитов липовой и оборотной стороны и двухбуквенных обозначений серии серийных номеров, изменялось способами подчистки, замазывания и дописки (рисования) первоначального содержания (т. 1 л.д. 33-36).

Показаниями представителя потерпевшего <ФИО>13 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что работает в должности ведущего специалиста АО «ИК <данные изъяты>. <дата обезличена> ему стало известно о том, что в указанный день в дневное время на территории АО «ИК «Профит» по адресу: <адрес обезличен>, совершено хищение имущества, принадлежащего АО «ИК <данные изъяты>» ФИО1, которая приехала на территорию АЗС на автомобиле «Лада Гранта», чтобы заправить автомобиль бензином в количестве 10 литров, при этом ФИО1, в качестве оплаты, дала оператору АЗС купюру номиналом 2000 рублей. Оператор выдала сдачу в сумме 1 603 рубля, после чего обратила внимание на то, что купюра ненастоящая. Оператор прекратила налив топлива и потребовала вернуть денежные средства. ФИО1, к требованиям оператора не прислушалась и покинула территории АО «ИК «Профит», похитив денежные средства и сумме 1603 рублей, и топливо в объеме 0,66 л. на сумму 26,20 рублей, АО «ИК «Профит» причинен ущерб на общую сумму 1629,20 рублей (т.1 л.д.73-76, 77-81).

В судебном заседании исследовано заявления представителя потерпевшего, согласно которого просят уголовное дело прекратить в связи с примирением с подсудимой, вред им возмещен, с подсудимой они примирились.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии, что работает в должности оператора АО «ИК «Профит» по адресу: <адрес обезличен> В дневное время 30 марта 2019 года находилась на рабочем месте, на территорию АЗС заехал автомобиль марки «Лада Гранта», остановился у топливно- раздаточной колонки № 4, к ней подошла ФИО1, сообщила, что необходимо заправить автомобиль, припаркованный у ТРК № 4 бензином АИ-92 в количестве 10 литров, передала ей купюру номиналом 2 000 рублей. Стоимость 1 литра бензина составляет 39,70 рублей, она дала сдачу ФИО1 в сумме 1 603 рубля, и приступила к подаче топлива на ТРК № 4, в автомобиль марки «Лада Гранта» и обратила внимание, что на купюре, которой расплатилась ФИО1, присутствуют исправления, сделанные ручкой. Она выбежала, стала кричать, чтобы ФИО1 остановилась и слышала, как ФИО1 сказала водителю, чтобы уезжал. Свидетель №1 сел в салон автомобиля «Лада Гранта» на водительское место, ФИО1 заняла заднее левое пассажирское место. Подбежав к автомобилю, она встала напротив него на расстоянии вытянутой руки. Автомобиль начал движение, слегка задев ее, не причинив физической боли. Разозлившись, она подошла к машине со стороны водительской двери и начала требовать, чтобы лица, сидящие в салоне указанного автомобиля, покинули ее, схватилась обеими руками за стойку машину, при этом автомобиль продолжал движение. Когда водитель Свидетель №1 остановил автомобиль, она рукой сорвала с его лица очки, после чего Свидетель №1 и ФИО1 покинули территорию АО ИК «Профит», уехав на автомобиле, и похитили денежные средства в сумме 1603 рубля, которые она дала ФИО1 в качестве сдачи и 0,66 л. бензина на сумму 26,20 рублей, который успел поступить в бензобак автомобиля до того, как она прекратила подачу топлива. Физической боли ей подсудимая не причиняла, вред ей полностью возмещен, с подсудимой они примирились, просит уголовное дело в отношении подсудимой прекратить. (т. 1 л.д.89-94. 96-98, 99-102).

Показаниями свидетеля <ФИО>6 оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, что 30 марта 2019 года с Свидетель №1, на его автомобиле заехали за ФИО1 и Свидетель №2, и она уснула в машине, проснулась от криков оператора АЗС, которая требовала покинуть салон автомобиля. Свидетель №1 начал движение на автомобиле вперед в сторону оператора. Оператор подошла к двери со стороны водителя, открыла ее и потребовала, чтобы все покинули салон автомобиля. Свидетель №1 в этот момент начал движение на автомобиле и оператор сорвала с его лица очки (т.1 л.д. 103-105).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, что около 11:00 часов 30 марта 2019 года за ним и ФИО1, заехал Свидетель №1 на своем автомобиле марки «Лада Гранта». В салоне автомобиля находилась <ФИО>6 и Свидетель №1, они поехали в сторону левобережной части города. Около 13:00 часов заехали на территорию АО «ИК «Профит» по адресу: <адрес обезличен>. Свидетель №1 остановил машину у ГРК № 4, при этом, ФИО1 и Свидетель №1 покинули салон автомобиля, а он и <ФИО>6 остались ожидать в салоне машины. ФИО1 направилась к кассе, чтобы оплатить оператору денежные средства за бензин, а Свидетель №1 вставил заправочный пистолет в бензобак автомобиля. Через некоторое время к машине подбежала ФИО1 и села в салон автомобиля на заднее левое пассажирское сиденье. В салон автомобиля сел Свидетель №1, заняв водительское место, к машине подбежала оператор АЗС Потерпевший №1 Свидетель №1, не смотря на то, что напротив его машины стоит Потерпевший №1, начал движение, после чего остановился. Потерпевший №1 подошла к двери со стороны двери Свидетель №1 и открыла, ее. Одной рукой Потерпевший №1 держалась за стойку машины. Свидетель №1 начал движение на автомобиле и проехал несколько метров. Он увидел, как ФИО1 питалась снять пальцы оператора со стойки, расцепляя их. В какой-то момент он увидел, что Потерпевший №1 сорвала с лица Свидетель №1 очки. После чего, Свидетель №1 уехал на автомобиле с территории АО «ИК «Профит» (т. 1 л.д. 111-114).

Показаниями свидетеля <ФИО>7, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, что он знаком с ФИО1 и Свидетель №1 Ему известно, что у Свидетель №1 имеется автомобиль марки «Лада». В марте месяце 2019 года ему на сотовый телефон позвонила ФИО1 и попросила помочь найти человека с автомобилем, так как последней нужна помощь. Об этом он сообщил Свидетель №1, который согласился помочь ФИО1 Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №1 и сообщил о том, что 30 марта 2019 года Свидетель №1 и ФИО1 приехали на АЗС, где ФИО1 расплатилась с оператором поддельной купюрой (т. 1 л.д. 118-121).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и на предварительном следствии, что 30 марта 2019 года около 13:00 часов ехал на машине марки «Лада 217230», государственный регистрационный знак <номер обезличен>. В салоне автомобиля находились <ФИО>6A., ФИО1, Свидетель №2 По пути следования он сделал остановку и вышел на улицу. За ним из салона автомобиля вышла ФИО1, которая в ходе разговора сообщила ему, что при себе у нее имеется поддельная купюра. Сев обратно в салон автомобиля, он сообщил, что у него заканчивается бензин, ФИО1 сказала, что сможет заправить его. Доехав до АО «ИК «Профит» по адресу <адрес обезличен>, он остановил машину у ТРК <номер обезличен>, ФИО1 пошла к оператору, чтобы оплатить денежные средства за бензин, он вставил заправочный пистолет и бензобак машины. Он увидел, что в его сторону бежит ФИО1, которая просила его убрать заправочный пистолет и покинуть заправку и села в салон автомобиля, заняв заднее левое пассажирское место. Затем он увидел, как к ним подбегает оператор АЗС - Потерпевший №1, он понял, что ФИО1 расплатилась за бензин поддельной купюрой, то есть похитила бензин. Испугавшись, он сел в салон своей машины, заняв водительское место. В это время напротив его автомобиля встала оператор АЗС и потребовала, чтобы они покинули салон автомобиля. Он начал движение на автомобиле, при этом слегка задев оператора, подтолкнув ее передним бампером своей машины. После этого, оператор обошла его автомобиль, подойдя к водительской двери, открыла ее и вновь потребовала, чтобы они покинули салон автомобиля. Испугавшись, он начал движение на автомобиле вперед, при этом оператор держалась обеими руками за стойку его автомобиля, он остановил автомобиль, при этом оператор с его лица сорвала очки. Убедившись в том, что оператор более не держится за стойку, он уехал с территории АО «ИК «Профит». Пока они ехали, ФИО1 сказала, что она дала оператору поддельную купюру (т. 1 л.д. 153-157).

В ходе проведения очной ставки между подозреваемой ФИО1 и Свидетель №1, Свидетель №1 подтвердил показания, что ему не было известно о преступных намерениях ФИО1 оплатить бензин поддельной купюрой (т.1 л.д. 195-200).

Суд, оценив все представленные сторонами вышеуказанные доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимой в совершении преступления доказана, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего <ФИО>13, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения <ФИО>6, Свидетель №2, <ФИО>7, Свидетель №1, показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Суд находит, что приведенные выше показания являются логичными, согласуются между собой и подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий.

Доказательства, представленные суду, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, не имеют противоречий, которые поставили бы под сомнение причастность подсудимого к совершению преступления или доказанность ее вины. Доказательства являются допустимыми и достаточными для определения вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Протоколы допросов ФИО1, как в процессуальном статусе подозреваемой, так и в статусе обвиняемой составлены с соблюдением требований УПК РФ. Показания даны ею в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Показания ФИО1 на предварительном следствии последовательны, логичны, согласуются как друг с другом, так и с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в период предварительного следствия. В связи с этим суд принимает изложенные выше показания ФИО1, данные на предварительном следствии, в качестве достоверных и допустимых доказательств ее виновности в совершении преступления.

Суд считает, что хищение имущества, совершенное ФИО1 носило открытый характер, поскольку совершено на виду у потерпевшей Потерпевший №1, которая понимала противоправный характер ее действий.

Хищение имущества является оконченным, поскольку она распорядилась похищенным имуществом, с места совершения хищения скрылась.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Как показала в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 физическую боль как при хищении имущества, а так же при его удержании не испытывала.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1, представителем потерпевшего <ФИО>13 заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением, поскольку причиненный подсудимой вред полностью заглажен, претензий к подсудимой не имеется.

Заслушав мнение подсудимой, защитника – адвоката Вощилова Н.А., не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение, предъявленное подсудимой, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевших подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, совершенное подсудимой преступление относится к преступлению средней тяжести. Подсудимая ФИО1 ранее не судима. Вред, причиненный преступными действиями подсудимой, полностью заглажен. При прекращении уголовного дела требования ст. 76 УК РФ не нарушаются.

На основании изложенного, суд полагает, что ходатайство потерпевших является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ - прекращению.

Руководствуясь ст. 25, ст. 256, ст. 239 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: очки солнцезащитные по вступлении постановления в законную силу передать свидетелю ФИО2

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 30 марта 2019 года, чек от 30 марта 2019 года, сувенирную продукцию «2000 дублей - Билет банка приколов» по вступлению в законную силу постановления хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Постановление в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу 24.09.2019 года.