Решение № 2-3758/2024 2-3758/2024~М-2842/2024 М-2842/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-3758/2024

Дело № 2-3758/2024

39RS0004-01-2024-004379-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Семенихин В.А.

при помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года перечислил на банковский счет ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ был перевод со счета в АО «Альфа Банк» на счет ответчика в АО «Тинькофф Банк» по СПБ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ был перевод со счета в АО «Альфа Банк» на счет ответчика в АО «Тинькофф Банк» по СПБ в размере <данные изъяты> руб. Какого-либо договора между ними не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате полученных денежных средств, а также уплате процентов за пользование денежными средствами, однако денежные средства возвращены не были. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 815000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119177 руб. 96 коп.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что друг ФИО10 познакомил его с ФИО1, который занимался поставкой дорогостоящей техники из-за границы. Между ним и ответчиком был заключен устный договор поставки, в счет исполнения которого переводил ему денежные средства на указанный самим ФИО1 счет. Переписку с ответчиком по вопросу поставки товаров вел ФИО11. Просил удовлетворить требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения стороны истца, изложенного в исковом заявлении, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав позицию истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено, что абонентский № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО2 (л.д.22)

Согласно представленной суду переписки между ФИО12 и ФИО1, между ними была договоренность о поставке техники из-за границы по заказу ФИО3 (л.д.31-51)

Как следует из представленной переписки, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13, который вел переписку о поставке техники по заказу ФИО3, и ФИО1 была достигнута договоренность о поставке ФИО9, монитора, клавиатуры, мышки на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.75)

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 со счета № АО «Альфа Банк» через систему быстрых платежей на №, получателем по которому является ФИО15 был осуществлен перевод № на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.9-10)

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 со счета № в АО «Тинькофф Банк» г. Москва на счет ФИО1 № в АО «Тинькофф Банк» был осуществлен перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.11)

Получение указанных денежных средств подтверждается в том числе перепиской между ФИО16, который вел переписку о поставке техники по заказу ФИО3, и ФИО1 (л.д.75-76)

Как следует из представленной суду переписки, ФИО3 обращался к ФИО8 с предложением заключить договор займа спорных денежных средств, однако ответчик уклонился от заключения договора займа (л.д.61)

Факт неисполненного обязательства ответчиком в переписке не отрицался, а более того, ФИО1 подтверждал наличие задолженности перед ФИО3 (л.д.79-80)

Кроме того, согласно переписки, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была достигнута договоренность о поставке товара или возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-81)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 была направлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д.85)

Денежные средства ответчиком возвращены не были.

Согласно пояснений ФИО17, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании, он является другом ФИО3, ФИО1 является его знакомым, который занимался поставкой техники из-за границы. Поскольку ФИО3 хотел заказать технику из-за границы, он, по его просьбе, связался с ФИО2 и от лица ФИО3 вел с ним переписку по вопросу заказа и поставки техники. Общая стоимость заказа составляла <данные изъяты> руб., которые ФИО3 перевел ФИО1 двумя платежами. По сути, между ними был заключен устный договор поставки, а он выступал в качестве посредника между ними. Срок поставки товара изначально составлял месяц, однако сроки постоянно переносились по различным причинам. До настоящего времени товар не поставлен, денежные средства не возвращены.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда отсутствуют, показания согласуются с доказательствами представленными в материалы дела.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено истцом в связи с истечением срока исполнения обязательств поставке товара, о чем свидетельствует переписка между сторонами, согласно которой товар должен был быть поставлен до конца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77)

Доказательств отсутствия неосновательного обогащения за счет истца, наличия правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ ответчиком не представлено.

Обязательства по передаче истцу товара не исполнены, полученные денежные средства истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

Статьями 1105 и 1107 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако суд с данным расчетом согласиться не может, поскольку согласно представленной переписке, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была достигнута договоренность о поставке товаров, срок поставки, с учетом отгрузки товара, до конца ДД.ММ.ГГГГ.

Швыдким Валерием, по поручению истца, был установлен срок возврата товара или денежных средств, полученных за товар, до ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ должен производиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (№ №) в пользу ФИО3 (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 815000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 103090,08 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12325,80 руб., а всего взыскать 930415,88 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2024 года.

Судья /подпись/