Решение № 2-173/2026 2-173/2026(2-2074/2025;)~М-1912/2025 2-2074/2025 М-1912/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-173/2026

К делу № 2-173/2026

УИД 23RS0012-01-2025-002555-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 16 апреля 2026 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А. Л.,

при секретаре Аваковой К.К.,

с участием прокурора Бондаровича И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда в результате преступления, морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда в результате преступления в размере 1 000 000 рублей, морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 августа 2024 года на 1393 километре автодороги ДОН-М4 произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого явился ответчик ФИО2. Управляя автомобилем марки VOLKSWAGEN POLO гос. номе𠹫...», ФИО2 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), допустив столкновение с автомобилем, в котором находились истца ФИО1 и его супруга ФИО3. Последствием дорожно-транспортного происшествия явилась смерть супруги истца - ФИО3, причинение вреда здоровью средней тяжести самого истца, а также вреда его имуществу (повреждение автомобиля). Причинно-следственная связь между указанным дорожно-транспортным происшествием и последствиями установлена материалами уголовного дела № 1-137/2025 (приговор в отношении ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вступил с законную силу).

Несмотря на то, что ответчик ФИО2, являясь виновником ДТП, в момент его совершения управлял автомобилем VOLKSWAGEN POLO гос. номе𠹫...», не являлся его собственником, наличие у него права законного владения указанным транспортным средством подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №«...» (страховщик - ПАО СК «Росгосстрах», страхователь ФИО2, срок страхования с 31.07.2024 по 30.07.2025).

В результате смерти супруги истец ФИО1 испытал нравственные страдания, которые связаны с душевной болью, горечью преждевременной утраты самого близкого человека и связанными с трагической утратой переживаниями. Моральный вред, причиненный в результате смерти ФИО3, истец - супруг погибшей ФИО1 оценивает в 1000000 (один миллион) рублей.

В результате полученных травм, повлекший вред здоровью средней тяжести, истец испытал физические и нравственные страдания. Лечение и реабилитация были длительными и болезненными, истец до сих пор продолжает испытывать последствия травм - постоянные боли в спине и ногах, а также головные боли. Ограничения в подвижности привели к тому, что о не может в полной мере выполнять повседневные задачи. Кроме того, истец в связи с причинением вреда здоровью испытал глубокие нравственные страдания. Он постоянно находится в состоянии страха и тревоги, особенно при упоминании ДТП, что негативно сказывается на его эмоциональном состоянии; испытывает страх перед будущим, не зная, как полученные травмы повлияют на его жизнь в долгосрочной перспективе. Необходимость тратить время и финансовые ресурсы на лечение привело к финансовым трудностям и потерю времени, которое при отсутствии полученных травм истец мог бы проводить с семьей. Все эти страдания существенно повлияли на качество жизни истца, его психическое здоровье и общее благополучие. Моральный вред, причиненный в результате телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия истец ФИО1 оценивает в 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Сидоров А.С., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждено Уведомлением о вручении заказных постовых отправлений с почтовыми идентификаторами №№«...».

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № 1-137/2025, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем «Volkswagen Polo», с государственными регистрационными знаками №«...» регион, перевозя в качестве пассажиров: на переднем пассажирском сидении, расположенном с правой стороны от водительского, ФИО7, на заднем пассажирском сидении ФИО8, двигаясь в светлое время суток, в направлении пгт. Джубга Туапсинского района Краснодарского края, по крайней правой полосе проезжей части ФАД М4 «Дон», на территории г. Горячий Ключ Краснодарского края, относительно движения со стороны г. Горячий Ключ в направлении пгт. Джубга, предназначенной для движения со стороны г. Горячий Ключ в направлении пгт. Джубга, обозначенной горизонтальной разметкой 1.1 Приложения 2 к Правилам Дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, и горизонтальной дорожной разметкой 1.2 Приложения 2 к Правилам, обозначающей край проезжей части или границы участков проезжей части, на которые въезд запрещён, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил преступную небрежность, в нарушение: п. 1.3 Правил, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; абз. 1 п. 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.1.1. Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3, разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева; п. 9.7 Правил, согласно которому если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении; абз. 1 п. 10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил; превысил скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением управляемого им автомобиля «Volkswagen Polo», с государственными регистрационным знаком №«...» регион, для выполнения требований Правил, потерял контроль над управляемым транспортным средством, в результате чего совершил выезд, сперва на среднюю полосу проезжей части ФАД М4 «Дон», предназначенную для движения со стороны пгт. Джубга в направлении г. Горячий Ключ, отделенную от полосы, предназначенной для движения со стороны г. Горячий Ключ в направлении пгт. Джубга, горизонтальной дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к Правилам, затем на крайнюю левую полосу проезжей части ФАД М4 «Дон», относительно движения со стороны г. Горячий Ключ в направлении предназначенную для движения со стороны пгт. Джубга в направлении г. Горячий Ключ, отделённую от средней полосы проезжей части, предназначенной для движения со стороны пгг. Джубга в направлении г. Горячий Ключ, горизонтальной дорожной разметкой 1.5 Приложения 2 к Правилам, обозначающей границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении; где на 1393 км + 400 м ФАД М4 «Дон», на территории г. Горячий Ключ Краснодарского края, допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля «VolkswagenPolo», с государственными регистрационными знаками №«...» регион, с передней частью автомобиля«Toyota Corolla Rumion», с государственными регистрационными №«...» регион, под управлением ФИО1, перевозившего в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении, расположенном с левой стороны от водительского, ФИО3, двигавшегося по крайней левой полосе проезжей части ФАД М4 «Дон», относительно движения со стороны г. Горячий Ключ в направлении пгт. Джубга, предназначенной для движения со стороны пгт. Джубга в направлении г. Горячий Ключ. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7, ФИО8, ФИО1 и ФИО3 получили телесные повреждения, с которыми были доставлены в ГБУЗ «Горячеключевская ЦРБ» М3 КК, где 19 августа 2024 года, в 12 часов 28 минут ФИО3 скончалась.

Согласно заключению эксперта № 225/2025 от 30 мая 2025 года, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», смерть ФИО3 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, в виде ушиба головного мозга, закрытой травмы грудной и брюшной полостей со множественными переломами рёбер, прикорневыми разрывами лёгких, печени, разрыва и кровоизлияний в брыжейку кишечника, а также переломов костей конечностей; что сопровождалось внутренним - внутрибрюшным и внутриплевральным кровотечением, что привело к малокровию органов и тканей с развитием травматического шока, что и явилось непосредственной причиной смерти. Подтверждением служит и результат судебно-гистологического исследования, при проведении которого был установлен гистологический диагноз: «Дефекты щелевидных форм с неровными краями, очаги геморрагий в зернистожировой печени. Эмфизема, очаги кровоизлияний, отёка, коэфф. шока 0,91 в лёгких. Очаговые кровоизлияния с полиморфно ядерными лейкоцитами в мягкой мозговой оболочке. Отёк головного мозга. Очаговые кровоизлияния с полиморфно ядерными лейкоцитами в мягких тканях области перелома рёбер. Очаговые кровоизлияния с полиморфно ядерными лейкоцитами в мягких тканях в области перелома ключицы.

Очаговые кровоизлияния с полиморфно ядерными лейкоцитами в мягких тканях в области перелома предплечья. Очаговые кровоизлияния с полиморфно ядерными лейкоцитами в мягких тканях теменной области». Тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей, в виде черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, закрытой травмы грудной и брюшной полостей со множественными переломами рёбер, прикорневыми разрывами лёгких, печени, разрыва и кровоизлияний в брыжейку кишечника, а также переломов костей конечностей; что сопровождалось внутренним - внутрибрюшным и внутриплевральным кровотечением, что привело к малокровию органов и тканей с развитием травматического шока, обнаруженная при исследовании трупа ФИО3 причинила тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (пункт 6.1.1, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16, 6.2.1, 6.11.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека от 24.04.08 года № 194-н) и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. Повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО3, являются прижизненными и причинены в короткий промежуток времени, незадолго до момента наступления смерти — не более, чем за несколько часов, на что достоверно указывают кровоизлияния в мягкие ткани повреждений, по ходу переломов костей конечностей, рёбер, кровоизлияния в поддерживающий аппарат внутренних органов и наличие крови в полостях трупа, при одинаковых реактивных изменениях в области повреждений, а также признаков развития шока. Подтверждением служит и результат судебно-гистологического исследования, пр:- проведении которого был установлен диагноз: «Дефекты щелевидных форм с неровными краями, очаги геморрагий в зернисто-жировой печени. Эмфизема, очаги кровоизлияний, отека, коэф. Шока 0,91 в лёгких. Очаговые кровоизлияния с полиморфно ядерными лейкоцитами в мягкой мозговой оболочке. Отёк головного мозга. Очаговые кровоизлияния с полиморфно ядерными лейкоцитами в мягких тканях области перелома рёбер. Очаговые кровоизлияния с полиморфно ядерными лейкоцитами в мягких тканях в области перелома ключицы. Очаговые кровоизлияния с полиморфно ядерными лейкоцитами в мягких тканях в области перелома предплечья. Очаговые кровоизлияния с полиморфно ядерными лейкоцитами в мягких тканях теменной области». Обнаружение при исследовании трупа ФИО3 тяжёлой тупой сочетанной травмы головы, тела, описанной выше, свидетельствуют о том, что данная травма причинена грубым травматическим действием тупых твёрдых предметов, возможно при соударении о таковые и комплекс данных повреждений, наиболее характерен для автотравмы, характерен для пассажира автомобиля, в результате резкого прекращения движения автомобиля в результате столкновения с препятствием и последующей деформацией кузова и салона автомобиля с причинением повреждений. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО3, этиловый алкоголь в ней не обнаружен.

Нарушение ФИО2 при управлении автомобилем «Volkswagen Polo», с государственными регистрационными знаками №«...» регион, указанных требований правил дорожного движения, стало причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекло по неосторожности смерть ФИО4

Приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 26.09.2025 г. по делу № 1-137/2025 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года (т. III л.д. 93-100).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

ФИО2, являясь виновником ДТП, в момент его совершения управлял автомобилем VOLKSWAGEN POLO гос. номе𠹫...», не являлся его собственником, наличие у него права законного владения указанным транспортным средством подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №«...» (страховщик - ПАО СК «Росгосстрах», страхователь ФИО2, срок страхования с 31.07.2024 по 30.07.2025).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда при причинении вреда жизни гражданина источником повышенной опасности независимо от вины причинителя вреда.

Исходя из требований статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который был причинен ему в связи с гибелью близкого родственника – супруги, потерю которой он тяжело переживал и переживает, испытывая при этом стресс и тревогу, что причинило и причиняет ему нравственные и физические страдания.

Кроме того, в результате полученных травм, повлекший вред здоровью средней тяжести, истец испытал физические и нравственные страдания. Лечение и реабилитация были длительными и болезненными, истец до сих пор продолжает испытывать последствия травм - постоянные боли в спине и ногах, а также головные боли. Ограничения в подвижности привели к тому, что о не может в полной мере выполнять повседневные задачи. Кроме того, истец в связи с причинением вреда здоровью испытал глубокие нравственные страдания. Он постоянно находится в состоянии страха и тревоги, особенно при упоминании ДТП, что негативно сказывается на его эмоциональном состоянии; испытывает страх перед будущим, не зная, как полученные травмы повлияют на его жизнь в долгосрочной перспективе. Необходимость тратить время и финансовые ресурсы на лечение привело к финансовым трудностям и потерю времени, которое при отсутствии полученных травм истец мог бы проводить с семьей. Все эти страдания существенно повлияли на качество жизни истца, его психическое здоровье и общее благополучие.

В соответствии с ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, а также учитывает требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела уголовного дела, у ФИО2 на иждивении имеется малолетний ребёнок, им было произведено частичное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления. Кроме того, суд признал тот факт, что ФИО2 является <адрес>, его тяжёлое состояние здоровья, наличие у подсудимого совершеннолетнего сына - ФИО8, который является студентом 3 курса Старооскольского технологического института и состоит на иждивении у подсудимого, а также полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном явились смягчающими обстоятельствами.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что они подлежат частичному удовлетворению. С ответчика ФИО2, как лица, виновного в совершении преступления, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в результате преступления в размере 1 000 000 рублей и компенсация морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в размере 250 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда в результате преступления, морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, связанного со смертью супруги, ФИО3 в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета в пользу местного бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Судья -