Решение № 12-190/2024 5-20/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 12-190/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

<...>

тел/факс: <***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0006-01-2024-000183-36

Судья Лодоева Э.О., № 5-20/2024

Дело № 12-190 пост. 08.07.2024 г.


Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2024 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Шойбоновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Вымпел-Коммуникации» на постановление судьи Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 13 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации»,

установил:

постановлением судьи Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 13 мая 2024 года ПАО «Вымпел-Коммуникации» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Представитель ПАО «Вымпел-Коммуникации» ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, нарушением порядка привлечения общества к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ПАО «Вымпел-Коммуникации» ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Денисова Н.В. доводам жалобы возражала, полагала, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, вышестоящий суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 12 статьи 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) оператором связи признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан, в том числе оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи, соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска графика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 46 Закона о связи оператор подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающий передачу короткого текстового сообщения абонента, инициирующего отправление такого сообщения, при передаче такого сообщения обязан передавать в неизменном виде абонентский номер, выделенный данному абоненту на основании договора об оказании услуг связи.

Пункт 9 статьи 46 Закона о связи предусматривает, что оператор связи, с сети связи которого инициируется телефонный вызов, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении телефонного соединения, в неизменном виде абонентский номер, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему телефонный вызов.

В силу пункта 10 статьи 46 Закона о связи при оказании услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика оператор связи обязан проверить соблюдение требований, установленных пунктами 8 и 9 настоящей статьи, с использованием системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования (абзац 1).

Оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случае, если инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации) (абзац 4).

Из материалов дела следует, что ПАО «Вымпел-Коммуникации» на основании лицензий осуществляет деятельность оператора подвижной радиотелефонной связи, оператора местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, оказывает услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, услуги междугородной и международной телефонной связи.

Прокуратура Еравнинского района Республики Бурятия в ходе проверки информации, полученной при изучении уголовного дела № ..., возбужденного 19 мая 2023 года следственным отделом МВД России по Еравнинскому району по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, выявила в действиях оператора связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» признаки нарушений требований законодательства о связи.

Установлено, что 18 мая 2023 года ПAO «Вымпел-Коммуникации» оказывало услуги связи, а именно услугу завершения международного вызова на сеть оператора связи.

В этот день в 15 часов 31 минуту (время московское) через техническое оборудование ПАО «Вымпел-Коммуникации» осуществлен вызов от иностранного оператора связи «HZ981, iBasis Global, Inc., Burlington, MA 01803 U.S.A.» (США), с А-номера с нумерацией 7 (903) ... на Б-номер с нумерацией <***>) ....

В соответствии с пунктом 2 Российской системы нумерации, утвержденной приказом Минцифры России от 31 января 2022 года № 75, для идентификации оконечных элементов телефонных сетей связи используются комбинации цифровых обозначений:

а) код страны (Кс) состоит из комбинации от одной до трех цифр (Российская Федерация, Кс = 7);

б) коды зоны нумерации ABC используются для географически определяемой зоны нумерации, коды зоны нумерации DEF используются для географически не определяемой зоны нумерации. Указанные коды состоят из комбинации трех цифр.

Код нумерации DEF «903» относится к российской системе и плану нумерации (Приложение № 8 к российской системе и плану нумерации), к сетям подвижной радиотелефонной связи.

В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что абонентский номер <***>) ... выделен для оказания услуг связи оператором ООО «Тинькофф Мобайл»; телефонный вызов с указанного номера на номер <***>) ... не зафиксирован.

Согласно информации, представленной оператором связи ПАО «МТС», которому выделен абонентский номер <***>) ..., 18 мая 2023 года в 15 часов 31 минуту зафиксирован трафик с номера + 7 (903) ... на номер с нумерацией <***>) ....

Идентификатор абонента + 7 (903) ..., осуществившего вызов на абонентский номер <***>) ..., соответствует выделенному ресурсу нумерации согласно действующей российской системе и плану нумерации.

Таким образом, факт подмены абонентского номера подтвержден.

ПАО «Вымпел-Коммуникации» не прекратило соединение, инициированное с сети связи иностранного оператора связи, сопровождающееся нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, осуществило оказание услуг связи, услуг по пропуску трафика в свою сеть связи, что явилось основанием для возбуждения прокурором Еравнинского района Республики Бурятия дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ.

Признавая ПАО «Вымпел-Коммуникации» виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения, судья районного суда исходил из приведенных выше обстоятельств и представленных в дело доказательств.

Вместе с тем вышестоящий суд находит, что постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В силу статьи 28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, о чем делается запись в определении (часть 3).

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца (часть 5).

Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью 5 настоящей статьи руководителем или его заместителем (часть 5.1).

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом в абзаце 7 пункта 3 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2024 года прокурор Еравнинского района Республики Бурятия вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного оператора связи (л.д. 6-7).

В материалах дела имеется определение прокурора о продлении срока административного расследования от 27 марта 2024 года, которым указанный срок продлен на 1 месяц, то есть до 27 апреля 2024 года включительно (л.д. 8).

Вместе с тем данное определение прокурором не подписано, а потому оно не имеет юридической силы.

9 апреля 2024 года прокурор района направил в Управление Роскомнадзора по Республике Бурятия запрос о выделении специалистов для проведения проверки в отношении оператора связи ПАО «Вымпел-Коммуникации».

На л.д. 24 находится ответ заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия о предоставлении результатов анализа представленной прокуратурой информации; ответ поступил в прокуратуру района 11 апреля 2024 года (л.д. 24, 25).

19 апреля 2024 года прокурором района вынесено постановление об административном правонарушении в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации» (л.д. 2).

Вынесение 28 февраля 2024 года прокурором постановления о проведении административного расследования в отношении неустановленного оператора связи не позволяет прийти к выводу о том, что по настоящему делу, возбужденному в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации», административное расследование действительно проводилось.

Кроме того, с 28 февраля до 27 марта 2024 года никаких процессуальных действий прокурором не осуществлялось.

Учитывая, что определение о продлении срока административного расследования не имеет юридической силы, действия прокурора о направлении 9 апреля 2024 года в Управление Роскомнадзора по Республике Бурятия запроса нельзя расценить как комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, выполненных в рамках проведения административного расследования.

Следовательно, доводы стороны защиты о том, что административное расследование в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации» фактически не проводилось, заслуживают внимания.

В абзаце 7 пункта 3 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Еравнинского районного суда с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи районного суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации» дела об административном правонарушении, имели место 18 мая 2023 года, следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 13 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации» отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Назимова П.С.