Решение № 2-630/2020 2-630/2020~М-604/2020 М-604/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-630/2020

Дело № 2-630/20г.

УИД №42RS0042-01-2020-001829-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи: Васильевой Ю.Н.,

при секретаре: Каукиной Д.О.,

с участием прокурора: Плинцовского О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области 11 сентября 2020 года гражданское дело по иску ФИО2 ..... к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о защите трудовых прав.

Требования мотивированы тем, что ..... на основании заключенного трудового договора ..... ФИО3 был принят на работу в АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» трактористом в цех по ремонту и обслуживанию объектов водоснабжения и водоотведения, на участок механизации, в бригаду по ремонту и обслуживанию оборудования, механизмов. С 2015 года ФИО3 фактически осуществляет трудовые функции слесаря - ремонтника 6 разряда в бригаде по ремонту и обслуживанию энергетического оборудования участка получения газа в процессе металлургического производства, цеха теплогазоснабжения.

..... на основании распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания от ..... ..... ФИО3 был уволен с ..... из АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п.5 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ).

Дисциплинарные взыскания и последующее увольнение ФИО3 считает незаконными, не отвечающим требованиям соразмерности, справедливости, гуманизма, виновным себя не считает.

При увольнении по п.5 части 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель не учел важные обстоятельства, которые привели к вынесению незаконных и необоснованных распоряжений о применении дисциплинарных взысканий и увольнении.

В нарушении ст. 192 ТК РФ, ответчик при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения не учел тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, не учел работодатель и отсутствие каких-либо убытков или иных неблагоприятных последствий совершенных дисциплинарных проступков.

Увольнение за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, незаконно по причине того, что обязательное ношение маски не является трудовой обязанностью работника, так как не имеет прямого отношения к исполнению трудовой функции, закрепленной в трудовом договоре, а нарушение работником масочного режима на предприятии является нарушением требований охраны труда (как например, было, если бы работник не использовал средства индивидуальной защиты при осуществлении непосредственных трудовых функций), увольнение за нарушение которых предусматривается пп. «д» п.6 части 1 ст. 81 ТК РФ, и только в случае если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

По мнению ФИО3, распоряжение от ..... ..... «О применении дисциплинарного взыскания» в виде объявления выговора незаконно п причине того, что уборка территории ГРП - 5 не входит в его трудовые обязанности, поскольку данная территория не является закрепленным за ФИО3 помещением и его рабочим местом.

Распоряжение от ...... ..... «О применении дисциплинарного взыскания» в виде объявления выговора незаконно, так как ..... о введении обязательного масочного режима он не знал, никакой разъяснительной работы со стороны руководства цеха не велось, с приказом от ..... ..... «О введении масочного режима» в Дивизионе Сибирь и в АО «ЕВРАЗ ЗСМК» ознакомлен заблаговременно не был, а маску с собой он не носит.

Кроме того, ФИО3 считает необоснованными доводы ответчика, о том, что он мог нанести вред жизни и здоровью граждан, так как вирусом Covid - 19 он никогда не болел, за границей не был, чувствовал себя хорошо, в отношении него не имелось никаких предписаний врачей о каких-либо ограничениях.

ФИО3 отказался охранникам ЧОП передать в руки личный пропуск, так как не знал о такой обязанности, пропуск был им предъявлен человеку, одетому в форму охраны приехавшему на машине, до этого пропуск никто не просил предъявить. Люди, одетые в форму охраны на КПП №4 не представились согласно закону «О частной охранной деятельности» и не пускали ФИО3 через проходную на выход с предприятия, чем ограничивали его право на передвижение, не предоставив законных оснований.

ФИО3 просит признать незаконными: распоряжение от ..... ..... «О применении дисциплинарного взыскания» в виде объявления выговора, распоряжение от ..... ..... «О применении дисциплинарного взыскания» в виде объявления выговора, распоряжение от ..... ..... «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде увольнения, восстановить ФИО3 на работе в АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в должности слесаря - ремонтника 6 разряда бригады по ремонту и обслуживанию энергетического оборудования участка получения газа в процессе металлургического производства, газовой службы, цеха теплогазоснабжения, взыскать с АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ..... по день вынесения решения суда о восстановлении на работе из расчета среднего часового заработка равного 252,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 настаивал на исковых требованиях, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указал, что его рабочее место находится в слесарной мастерской, ГРП № 5 не относиться к его рабочему месту, представляет собой газово-распорядительный пункт природного газа. При выполнении своих трудовых обязанностей ему и его бригаде приходилось работать в этом помещении и осуществлять ремонт оборудования. Не оспаривает, что мастер дал ему задание произвести уборку на территории ГРП № 5, но он отказался это делать. Пункт № 6.2.15 трудового договора искажен работодателем и не соответствует ст.ст. 8,9,21 ТК РФ.

Считает, что не обязан при нахождении на территории завода в рабочее время соблюдать и исполнять локальные нормативные акты и другие распоряжения, которые не содержат его трудовые обязанности и противоречат трудовому законодательству. С приказом о введении масочного режима на территории завода он ознакомлен не был, приказ зачитывали вслух 7-10 мая 2020 года. Маску он не носил и не носит, считает данное требование незаконным, и нарушающим его право как человека. Не считает нужным выполнять противоправные и незаконные приказы работодателя. В даты указанные в распоряжении он действительно был без маски. Работодатель выдавал обычные медицинские маски, сертификаты на них не предоставлялись. В распоряжении о применении дисциплинарного взыскания есть ссылки на протоколы сотрудников охраны, однако при составлении протоколов сотрудниками охраны, представители цеха не присутствовали. В шапках этих протоколов указаны данные прежнего начальника. Охранники ссылаются на п. 12.5 правил, которые на тот момент уже не действовали, а с новым приказом о пропускной системе он не ознакомлен. Он не знал об обязанности передавать в руки сотрудников охраны пропуск для тщательной проверки. Сотрудники охраны работают без всяких доверенностей, являются работниками другого юридического лица, с которыми у него никаких правоотношений нет, поэтому не обязан им передавать пропуск.

Также не согласен с распоряжением об увольнении от ...... ....., поскольку таковой вынесен на основании незаконных предыдущих приказах, что противоречит трудовому законодательству. Его пояснения начальнику ООИР от ..... с просьбой отдать пропуск выглядят иначе, чем те пояснения, которые приобщил ответчик. Считает, что ответчик сфальсифицировал данный документ. Работодатель не предлагал ему должным образом дать объяснения по фактам нарушений. Объяснения по допущенным фактам нарушений, включая отказ от уборки ГРП-5 работодателю он не предоставлял, так как ему не было предоставлено должным образом оформленные требования о написании объяснений, предлагали только устно. Что касается второго приказа, ему не предоставляли письменные требования о написании объяснений. Устно мастер ..... предлагал написать объяснения, но он потребовал, чтобы ему предоставили письменное требование, но его так и не выдали. По третьему приказу, ему выдали требование никем не подписанное, он попросил подписать, пришел начальник цеха, подписал, и на данное требование он дал свои объяснения. С положением о пропускном режиме он не был ознакомлен. Считает листок с его подписью, представленный ответчиком, взят от другого приказа. Трудовую книжку после увольнения ему сразу не выдали, он получил ее через две недели после увольнения. Расчетные выплаты ему были выплачены в течение одного-двух дней, однако считает. Приказ ..... от ..... о введении временных мер по применению СИЗ при рисках инфицирования COVID-19 работниками АО «ЕВРАЗ ЗСМК» не имеет юридической силы, так как не подписан председателем первичной профсоюзной организации, не утвержден и не подписан директором по охране труда и промышленной безопасности.

В судебном заседании ФИО4, допущенный к участию в деле в качестве представителя ФИО3 на основании устного ходатайства истца, считает исковые требования ФИО3 к АО «ЕВРАЗ ЗСМК» о защите трудовых прав законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, указав, что уборка территории не входит в обязанности слесаря-ремонтника 6 разряда, ФИО2 же как квалифицированный работник не мог быть переведен на неквалифицированные работы без его согласия, следовательно требования работодателя о выполнении истцом работ по уборке территории незаконны, что влечет незаконность приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Кроме того, при увольнении была нарушена процедура: акта об отказе дать объяснения от ..... и от ..... работодатель составил раньше установленного двухдневного срока.

В судебном заседании представитель АО «ЕВРАЗ ЗСМК» - ФИО5, действующая на основании доверенности от ....., выданной сроком по ....., исковые требования не признала, показала, что ФИО3 состоял в трудовых отношениях с АО «ЕВРАЗ ЗСМК», работал по профессии слесарь-ремонтник 6 разряда бригады по ремонту и обслуживанию энергетического оборудования участка получения газа в процессе металлургического производства газовой службы цеха теплогазоснабжения, принят на работу ..... трактористом в цех по ремонту и обслуживанию объектов водоснабжения и водоотведения, на участок механизации, в бригаду по ремонту и обслуживанию оборудования, механизмов. В 2015 году переведен слесарем-ремонтником 6 разряда бригады по ремонту и обслуживанию энергетического оборудования участка получения газа в процессе металлургического производства газовой службы цеха теплогазоснабжения. ..... на основании распоряжения от ..... ..... ФИО3 уволен по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ. Пунктом 6.2.1 трудового договора ..... от ....., заключенного между ФИО3 и АО «ЕВРАЗ ЗСМК» предусмотрена обязанность работника добросовестно выполнять обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией. Согласно п. 2.1.13 Рабочей инструкции слесаря-ремонтника 6 разряда бригады по ремонту и обслуживанию энергетического оборудования газовой службы цеха теплогазоснабжения (с которой ФИО3 был ознакомлен под роспись .....) в его обязанности входит содержать в чистоте и своевременно производить уборку помещений, закрепленной территории и рабочего места: в зимний период – очистка от снега и посыпка пешеходных дорожек песком; в летний период – очистка газонов от сухой травы, уборка территории от мусора, пыли и посторонних предметов; влажная уборка оборудования и помещений. ..... на сменно-встречном собрании согласно журналу выдачи заданий ФИО3 было поручено произвести уборку газораспределительного пункта (ГРП 5), однако ФИО3 отказался от выполнения задания, мотивируя, что данная работа не входит в круг его обязанностей. Уважительных причин, препятствующих выполнению задания, ФИО3 не указал. Неисполнение ФИО3, без уважительных причин, обязанности возложенной на него рабочей инструкцией, с которой он был надлежаще ознакомлен, является дисциплинарным проступком. ФИО2 не переводился неквалифицированные работы, содержание в чистоте и осуществление уборки помещений, закрепленных территорий и рабочего места входит согласно рабочей инструкции в обязанности слесаря-ремонтника 6 разряда бригады по ремонту и обслуживанию энергетического оборудования газовой службы цеха теплогазоснабжения. По поводу отказа от выполнения обязанностей ФИО3 ст. мастером ..... было предложено дать объяснение, сначала в устной форме в присутствии свидетелей ..... и ..... затем был составлен акт о предложении дать объяснение. С данным актом ФИО3 ознакомиться отказался. Через два рабочих дня объяснений ФИО3 не представил, о чем был составлен акт ..... об отказе от дачи объяснений также в присутствии свидетелей ..... и ...... Спустя два дня ..... распоряжением ..... ФИО3 объявлен выговор за нарушение п. 2.1.13 Рабочей инструкции слесаря-ремонтника 6 разряда бригады по ремонту и обслуживанию энергетического оборудования газовой службы цеха теплогазоснабжения. ФИО3 от ознакомления с данным распоряжением отказался, о чем составлен акт об отказе от ознакомления от ..... ..... ...... Дисциплинарное взыскание применено обосновано и с соблюдением порядка и сроков, предусмотренных законом. В марте-апреле 2020 года в Российской Федерации ухудшилась санитарно-эпидемиологическая обстановка, вызванная распространением коронавирусной инфекции (COVID-19). На территории Кемеровской области был введен режим «Повышенная готовность». В АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в целях реагирования в режиме повышенной готовности, был издан приказ от ..... ..... «О введении «масочного режима» в Дивизионе Сибирь и в АО «ЕВРАЗ ЗСМК» согласно которому предписано: 1.1. Запретить с ..... проход, проезд на территорию Общества работников без масок/респираторов (любых других, выполняющих функцию защиты органов дыхания средств). 1.2. Исключить нахождение на рабочих местах (ближе 1,5 м) двух и более работников без медицинских масок/респираторов (любых других, выполняющих функцию защиты органов дыхания средств). 1.3. Маски/респираторы необходимо надевать перед вхождением в помещение с большим скоплением работников (залы совещаний, раскомандировки), в том числе при перемещении через контрольно-пропускные пункты, а также использовать при нахождении в служебном или общественном транспорте (при передвижении с работы и на работу). 1.4. При эксплуатации масок/респираторов в качестве защиты органов дыхания руководствоваться общими рекомендациями по использованию, обеззараживанию СИЗ и проведению профилактических мероприятий (приказ от ..... .....). 1.5. В случае неиспользования работником маски/респиратора (любых других, выполняющих функцию защиты органов дыхания средств), работник в служебный транспорт (особенно при передвижении с работы и на работу) не допускается. Издание вышеуказанных приказов также обусловлено тем, что на территории АО «ЕВРАЗ ЗСМК» находятся опасные производственные объекты, в том числе структурное подразделение в котором работал ФИО3 «Западно-Сибирская ТЭЦ» - филиал АО «ЕВРАЗ ЗСМК». Это подразделение обеспечивает население двух районов города Новокузнецка, Заводского и Новоильинского отоплением и горячей водой, и в случае необеспечения защитных мероприятий среди работников подразделений повышает риск распространения заболевания коронавирусной инфекции, что в свою очередь может привести к уменьшению количества трудоспособного персонала, необходимого для нормального функционирования подразделения и, соответственно, для нормального обеспечения населения тепловой энергией. Изданные работодателем приказы относятся к документам, регулирующим трудовую дисциплину. ..... на сменно-встречном собрании утренней смены ФИО3 ознакомлен вместе со всеми работниками путем зачитывания вслух с приказом от ..... ..... «О введении временных мер по применению СИЗ при рисках инфицирования…», содержание документа было разъяснено. Все работники, присутствовавшие на сменно-встречном собрании, расписались в листе ознакомления с данным приказом, в свою очередь ФИО3 отказался от ознакомления под подпись, что зафиксировано актом ..... с участием ..... В тот же день раздавались первый набор масок: медицинских и тканевых, разносились по рабочим местам и вручались работникам, в том числе ФИО3 06, 07 и ..... на сменно-встречных собраниях цеха тепло-газоснабжения производилось ознакомление с приказом от ..... ..... «О введении масочного режима в Дивизионе Сибирь и в АО «ФИО1 ЗСМК». 06 и ..... на сменно-встречных собраниях утренней смены ФИО3 вместе со всеми работниками бригады, в которой работал, также ознакомлены с вышеуказанным приказом от ..... ..... путем зачитывания вслух. Все работники бригады поставили свои подписи в листе ознакомления с данным приказом. ФИО3 от ознакомления под подпись отказался, что зафиксировано актом об отказе от ознакомления от ....., с участием свидетелей ...... Выдача масок (второго набора: медицинских и тканевых масок + респиратор «Алина») производилась так же на собраниях без документальной фиксации всем работниками, в том числе ФИО3 ..... вечером в конце смены при выходе с территории ЗСМК ФИО3 был задержан на КПП, так как был без маски на лице. Кроме того, ФИО3 отказался передать пропуск в руки работника охраны, что является нарушением абз.5 п.6.2. Положения о пропускном режиме, с которым ФИО3 ознакомлен под роспись. В связи с чем, работниками УОиР составлены документы:- протокол ..... КПП -4 в ..... часов отказ дать пропуск и надеть маску, приглашен мастер ФИО7, протокол ..... КПП-3 в ..... часов отказ дать пропуск и надеть маску, приглашен мастер ФИО8 ФИО3 от объяснений и ознакомления с протоколом отказался. Далее мастером ФИО7 на имя руководителя подразделения направлена докладная записка от ..... с информацией о нарушении, совершенном ФИО3 ...... Поступило Предписание ..... от ..... на имя начальника цеха тепло-газоснабжения (ЦГТС) ..... от Управления организации охраны и режима с требованием устранить нарушения и применить к ФИО3 меры воздействия за допущенные нарушения локальных нормативных актов и организационно-распорядительных документов. В связи с этим ..... ФИО3 было предложено дать объяснения по поводу задержания ..... без маски и невыполнения Положения о пропускном режиме, что зафиксировано в акте от ..... ...... По истечении двух рабочих дней объяснения представлены не были, о чем ..... составлен акт об отказе дать объяснения по поводу задержания ..... ...... ..... распоряжением ..... за допущенные нарушения к ФИО3 применено дисциплинарное взыскание, объявлен выговор. От ознакомления с распоряжением ФИО3 отказался, о чем составлен акт от ..... в присутствии ...... ..... производилась выдача масок по списку, ФИО3 отказался поставить подпись в списке, что подтверждено актом, в котором расписались ...... ..... ФИО3 выходил без маски и отказался дать пропуск, что зафиксировано в протоколе ..... от ....., подтверждается рапортом от ..... охранника ....., пояснениями ФИО2 от ....., предписанием УООР от ..... ...... ..... ФИО3 без маски выходил в ..... часов на КПП 4, отказался надеть маску – зафиксировано видеонаблюдением. ..... ФИО3 входил в ..... без маски на КПП 4, отказался надеть маску - зафиксировано видеонаблюдением. ..... при входе на КПП 4 ФИО3 отказался надеть маску, о чем составлен протокол задержания ....., предписание УООР ..... от ...... ..... ФИО3 предложено дать объяснения по актам нарушений от ....., акт от ..... составленный ...... Письменные пояснения ФИО2 от ..... представлены по поводу ....., ....., ...... Учитывая наличие двух примененных ранее и не снятых и непогашенных дисциплинарных взысканий: 1) выговора, объявленного распоряжением от ..... ..... за невыполнение обязанности предусмотренной Рабочей инструкцией; 2)выговора, объявленного распоряжением от ..... ....., за нарушения дисциплины труда, допущенные ....., ..... и ....., не выполнение масочного режима, являющееся невыполнением приказа работодателя от ..... ..... «О введении масочного режима в Дивизионе Сибирь и в АО «ЕВРАЗ ЗСМК», являющееся невыполнением обязанности, предусмотренной п. ...... ТД ..... от ....., распоряжением от ..... ..... ФИО3 уволен по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. С данным распоряжением ФИО3 ознакомлен под роспись ...... В момент ознакомления с распоряжением ..... было разъяснено ФИО2 о необходимости направиться в отдел кадров АО «ЕВРАЗ ЗСМК» для получения трудовой книжки. Однако ..... ФИО3 за трудовой книжкой не явился, поэтому в его адрес, указанный в трудовом договоре, было направлено письмо с просьбой явиться и получить трудовую книжку. При расторжении трудового договора по п. 5 ч.1. ст. 81 ТК РФ учитывалось, что ФИО3 неоднократно без уважительных причин не исполнял обязанности, установленные Рабочей инструкцией и трудовым договором, что на момент повторного неисполнения возложенных на него обязанностей ФИО3 уже имел дисциплинарные взыскания, не снятые и не погашенные. Принимая во внимание существующую санитарно-эпидемиологическую ситуацию, неисполнение ФИО3 вышеуказанных приказов работодателя создавало угрозу причинения вреда здоровью граждан. Таким образом, при решении вопроса о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей работодателем учтено предшествующее поведение работника, его отношение к труду, обстоятельства при которых совершен проступок, тяжесть совершенного проступка. Порядок учета мотивированного мнения, предусмотренный ст. 82. И 373 ТК РФ, работодателем соблюден и от ППО получено согласие на расторжение трудового договора с ФИО3 по п.5.ч.1.ст. 81 ТК РФ.

В судебном заседании представитель АО «ЕВРАЗ ЗСМК» - ФИО6, действующая на основании доверенности от ....., выданной сроком по ....., исковые требования не признала.

В судебном заседании представитель Первичной профсоюзной организации «ЗапСиб» Горно-металлургический профсоюз России, привлеченный к участию в деле на основании определения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области 14.08.2020 года, – ФИО9, действующий на основании доверенности ..... от ....., выданной сроком на один год, указал, что требования ФИО3 к АО «ЕВРАЗ ЗСМК» о защите трудовых прав являются незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Президиум ППО «ЗапСиб» ГМПР проверил законность привлечения ФИО3 к дисциплинарным взысканиям и пришел к выводу о том, что АО «ЕВРАЗ ЗСМК» при принятии решения об увольнении ФИО3 были соблюдены нормы действующего законодательства РФ и процедура увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, предусмотренная ст.ст.82,373 ТК РФ. С учетом совершенных ФИО3 проступков президиум ППО «ЗапСиб» ГМПР пришел к выводу о возможности увольнения ФИО3 по п.5.ч.1.ст. 81 ТК РФ. Истец неоднократно и принципиально игнорировал все противоэпидемиологические меры, предпринятые на предприятии и территории Кемеровской области, в том числе и ношение маски. ..... ФИО3 обращался в профсоюзную организацию на консультацию, в течение двух часов председатель Профкома ФИО11 убеждал истца о необходимости соблюдения всех противоэпидемиологических мер. Кроме того, ФИО3 не пытался обжаловать наложение дисциплинарных взысканий, хотя имел такую возможность. Доводы о том, что истец не знал о том, что на территории ЗСМК введен масочный режим, беспочвенны, так как трудно не заметить то, что все ходят в масках и все говорят о необходимости ношения маски.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель ФИО12 показал, что работает начальником цеха теплогазоснабжения АО «ЕВРАЗ ЗСМК». Газораспределительный пункт (ГРП) ..... предназначен для распределения природного газа для потребителей комбината, в данном случае это доменная печь ....., всего таких ГРП восемь. Бригада, в которой работал ФИО3, занимается техническим обслуживанием и ремонтом газовых распределительных пунктов. В объем работ бригады входит также содержание территории ГРП, уборка от растительности и мусора для обеспечения доступа к газовому оборудованию, содержание в противопожарной и противоаварийном состоянии. Бригада ФИО3 занимается непосредственно техническим обслуживанием и ремонтом ГРП №5. Задание ФИО3 выдавалось на сменно-встречном собрании. ФИО3 отказался от росписи в журнале выдачи заданий. Непосредственный руководитель ФИО3 ФИО13 указал, что работник отказывается выполнять работу. ФИО3 пояснил, что он убирал ГРП ..... в прошлом году и отказывается это делать сейчас. ФИО3 было предложено написать объяснительную по данному поводу, как устно, так и письменно. ФИО3 отказался от написания объяснительной, и через пару дней, на основании акта об отказе, подписанного двумя свидетелями было издано распоряжение о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности. Акт о предложении дать объяснение был предоставлен ФИО2 на раскомандировке. Согласно положению по газовой службе комбината, все межцеховые газопроводы находятся в зоне ответственности газовой службы предприятия, работником которой ФИО2 и являлся. В помещении ГРП ..... постоянно обслуживающего персонала нет, и ремонтная бригада приходит и проверяет содержание оборудования. Уборка рабочего места входит в состав технического обслуживания и ремонта оборудования. На основании трудового договора, должностной инструкции, положения по газовой службе комбината, производственно-технической инструкции за ФИО2 и ремонтной бригадой было закреплено данное рабочее пространство, и данные функции не противоречат функциям слесаря-ремонтника. Приказ о масочном режиме вышел ..... ФИО2 был с ним ознакомлен после выхода с майских праздников. Все приказы подразделения зачитывались непосредственными руководителями на сменно-встречных собраниях. ФИО3 отказался подписывать лист ознакомления с данным приказом. После выхода приказа начали поступать протоколы от охраны о том, что ФИО10 в нарушении приказа проходит без маски через проходные. Ему как руководителю было выдано предписание с требованием провести разъяснительную работу со своим персоналом и применить какие-то корректирующие действия к данному работнику. Согласно приказу о масочном режиме, за первый проступок должны применить дисциплинарное взыскании, что и было сделано по отношению к ФИО2, ему был объявлен выговор, а за второе и последующее – вплоть до увольнения. После поступления ряда протоколов, им была написана докладная на директора по персоналу. По всем правонарушениям у ФИО10 были запрошены объяснительные. После каждого правонарушения у ФИО3 блокировался пропуск, он приезжал в бюро пропусков, где с ним проводили работу, затребовали объяснительные. ФИО3 написал объяснительную о том, что он не считает необходимым ношение маски. После первого нарушения масочного режима, пропуск ФИО3 был разблокирован, он провел с ним разъяснительную беседу. Бригада, в которой работал ФИО3, имеет высокое стратегическое значение, это обеспечение безопасного труда, так как межцеховые газопроводы проходят по всему комбинату, коксовый и доменный газ являются достаточно токсичными, любая утечка этих газов несет определенный риск для персонала и посетителей комбината. Ремонтная бригада действует как скорая помощь, устраняет утечки газа и в данном случае, когда один работник может вывести на карантин как первый круг общения сразу всю бригаду, то он достаточно велик. Коксовый и доменный газ является составляющей Западно-Сибирской ТЭЦ, а это уже объект жизнеобеспечения жилого массива. Остановка производства на ТЭЦ недопустима. При нарушении ФИО2 масочного режима, истцу было предложено устно, затем и в письменном виде, дать объяснения. Акты о предложении дать объяснения были подписаны им после свидетелей. Он изначально устно затребовал у ФИО2 объяснения, после его отказа, был составлен этот акт, при свидетелях. Он присутствовал при выдаче данного акта, и ФИО2 предлагалось дать объяснение. При вынесении дисциплинарных взысканий в отношении ФИО2 была оценена степень тяжести совершенных проступков.

Свидетель ФИО13 показал, что работает мастером по ремонту оборудования цеха теплогазоснабжения АО «ЕВРАЗ ЗСМК». ФИО3 находился в его подчинении и работал слесарем-ремонтником по ремонту оборудования. На раскомандировке он дал ФИО3 задание на выполнение работы по уборке территории ГРП № 5, слесарь-ремонтник ФИО3 отказался от выполнения данного задания, сославшись на то, что данную работу он уже выполнял. Он затребовал с ФИО3 письменные объяснения, ФИО3 отказался писать объяснительную. Он составил акт о предложении написать объяснительную по поводу отказа от выполнения задания. В присутствии свидетелей он предложил еще раз ФИО2 написать объяснительную, он также отказался, в акте расписываться отказался и он отдал данный акт свидетелям, которые поставили там свои подписи об отказе в даче объяснений. ФИО2 было разъяснено, что он должен предоставить объяснения в течение двух дней, чего сделано им не было. По истечении двух дней объяснений так и не поступило, и был составлен акт о том, что ФИО2 от дачи объяснений отказался. ФИО2 объяснений так и не представил Все это он довел до сведения начальника. И так же было с задержанием ФИО3 на проходной. Устно в присутствии свидетелей он предложил ФИО2 дать объяснения, тот отказался, о чем был составлен акт. ФИО2 было разъяснено, что он должен предоставить объяснения в течение двух дней, чего сделано им не было. Приказ о масочном режиме доводился и зачитывался бригаде на раскомандировке и по итогам давался лист об ознакомлении, в котором работники ставили свои подписи. ФИО2 отказался расписываться в листе ознакомления с приказом, о чем был составлен акт об отказе от ..... в присутствии свидетелей. За этот период времени, с апреля по май составлялось очень большое количество актов. Все акты о затребовании объяснений с ФИО3 были подписаны начальником ФИО12 Все акты были сделаны день в день. В должностной инструкции имеется соответствующий пункт, который говорит о том, что помещения ГРП и ГРУ, их территория, газопровод коксового, природного, доменного газов находятся в обслуживании слесарей-ремонтников газовой службы. На основании данного документа ГРП ..... была закреплена за бригадой по ремонту, а не конкретно за слесарем-ремонтником ФИО2. Вся бригада обслуживает ГРП. Обслуживание подразумевает под собой не только ремонт и техническое обслуживание, но и наведение порядка на территории. Маски выдавались под роспись каждому работнику, согласно списку выдачи масок. ФИО2 один или два раза получал маски, в последующие разы отказывался в их получении, об этом был составлен акт. На вопрос, почему он отказывался получать маски, он пояснял, что это незаконно, государство надевает на людей намордники.

Свидетель ФИО15 показал, что работает слесарем-ремонтником АО «ЕВРАЗ ЗСМК». ФИО3 работал с ним в одной бригаде. Он неоднократно был свидетелем при предложении ФИО2 дать объяснения и расписывался в соответствующих актах. Приказ о введении масочного режима был зачитан на раскомандировке. На предприятии им выдают маски медицинские и многоразовые тканевые. Утром на раскомандировке ФИО3 было выдано задание по уборке ГРП 5 и настройки регулятора, а все остальные поехали на газоопасную работу. Регулятор ФИО3 настроил, а от уборки отказался, поясняя, что это не предусмотрено его должностной инструкцией. ФИО2 сначала было устно предложено дать объяснение, он отказался. Акт ему пытались вручить, он и другой свидетель расписались в акте. Он, как и ФИО3 работает слесарем-ремонтником, ему неоднократно давались задания по уборке территории ГРП, он стриг кусты, траву, собирал листву. Что касается задержания на проходной, он присутствовал при истребовании объяснений у ФИО2, о чем был составлен акт, он вообще много раз присутствовал при отобрании у ФИО2 объяснений. В отношении данного работника за период с апреля по май было составлено много документов, относительно допущенных им нарушений, его несколько раз задерживали на КПП, они ездили в бюро пропусков, где ФИО3 предлагалось дать объяснения. ФИО3 отказывался давать какие-либо пояснения и расписываться. Те документы, где он ставил свою подпись, были составлены в его присутствии и те обстоятельства, изложенные в актах, имели место быть, это происходило и в слесарной мастерской, и в кабинете раскомандировки, и в бюро пропусков. Все акты давали подписывать день в день, в присутствии истца. Сначала ФИО2 предлагали дать объяснение, если он отказывался, он и еще один свидетель расписывались об этом в акте, потом уже расписывался начальник. Акты от ....., ....., ....., ....., ..... он подписывал и проставлял даты. Как указано в актах, ФИО2 везде отказывался расписываться, отказывался что-то получать, знакомиться с распоряжениями и приказами, и давать объяснения. При всех этих событиях вторые свидетели также присутствовали. Он не помнит, при каких обстоятельствах был подписан акт от ....., но если его подпись стоит, то он присутствовал при этом. На предприятии утверждено положение о пропускном внутриобъектовом режиме, с данным положением он знакомился, подпись в листе ознакомления (состоящего из 2-х листов) от этого приказа принадлежит ему, лист ознакомления именно от данного приказа, состоит из двух листов. Подпись ФИО2 в данном листе ознакомления также имеется. Задания им выдаются утром на раскомандировке и заносятся в журнал, в котором они ставят свои подписи. ФИО2 просил у мастера подписанное требование о написании объяснительной, ему все было предоставлено, начальник ему все зачитал, и они все расписались.

Свидетель ФИО16 показал, что работает электрогазосварщиком в АО «ЕВРАЗ ЗСМК» цех теплогазоснабжения. Утром на сменно-встречном собрании, точную дату не помнит, объявили приказ о вводе на предприятии масочного режима. Работники расписались в листе ознакомления с приказом. ФИО2 был на данном сменно-встречном собрании, слышал содержание приказа. Ему также как всем было предложено ознакомиться с приказом и поставить роспись, ФИО3 отказался расписываться. Факт отказа от подписи был зафиксирован соответствующим актом. В данном акте стоит его подпись. После ознакомления с приказом о масочном режиме, маски выдавались следующим образом: первая выдача осуществлялась лично, не под роспись, после майских праздников маски стали выдавать под роспись. ФИО2 сначала получал маски, а когда начали их выдавать под роспись – отказывался расписываться. Медицинские маски выдаются в количестве 3-4 шт. на смену, тканевые маски - в количестве 3-х штук выдаются один раз в месяц. Также выдаются респираторы «Алина».

Свидетель ФИО17 показал, что работает слесарем-ремонтником АО «ЕВРАЗ ЗСМК» цех теплогазоснабжения. В апреле 2020 года ФИО2 отказался от уборки ГРП №5, в связи с чем ему предложили дать объяснения, ФИО2 отказался, поэтому был составлен акт об отказе, в котором он поставил подпись. Он работает в той же должности, что и ФИО2, в их обязанности входит содержание газового оборудования в надлежащем состоянии. В ГРП 5 находится газовое оборудование и раньше ФИО2 всегда выполнял данные работы. Задание выдается на сменно-встречном собрании, записывается в журнал, в котором работники ставят подписи. На территории предприятия был введен масочный режим, данный приказ зачитывался на сменно-встречном собрании, бригада знакомилась с данным приказом, расписывались за ознакомление. ФИО2 присутствовал при этом, но от подписи за ознакомление с приказом отказался. ..... ФИО2 был задержан на проходной без маски, ему было предложено дать объяснение, сначала устно, затем письменно, ФИО2 отказался. Его отказ был зафиксирован в соответствующем акте.

Свидетель ФИО18 показал, что работает слесарем-ремонтником АО «ЕВРАЗ ЗСМК» цех теплогазоснабжения, в его обязанности входит обслуживание газового оборудования, проведение его ремонта, уборка территории и наведение порядка для надлежащего функционирования и обеспечения безопасности. Указанные обязанности закреплены в должностной инструкции. Задания на смену им выдают утром на сменно-встречном собрании, после его получения они расписываются в журнале. ..... истец отказался от выполнения уборки ГРП ....., в связи с чем, ФИО2 было предложено дать объяснения, ФИО2 отказался, был составлен акт, в котором стоит его подпись. На территории предприятия приказом введен масочный режим. Работников знакомили с данным приказом и те, кто ознакомились, ставили свои подписи в листе ознакомления. После чего начали выдавать маски, первое время маски выдавались не под роспись, затем стали расписываться. На смену выдается 5 масок. Он присутствовал, когда истцу было предложено ознакомиться с распоряжением, он отказался, данный факт был зафиксирован соответствующим актом. Первое время ФИО2 получал маски, а когда их стали выдавать под роспись, отказываться от их получения и от подписи. Маску необходимо надевать работникам только при нахождении в помещении, где находится более 2-х человек. Он ставил свою подпись, только если присутствовал при каких-либо событиях. В листах ознакомления с локальными актами предприятия он ставил свою подпись сам, не по приказу работодателя. Он присутствовал, когда мастер запрашивал у истца объяснения по отказу от уборки, подпись в акте его. Устно ФИО2 сказал, что даст свои объяснения в установленный законом срок. Акт был подписан именно в ту дату, которая в нем указана.

Свидетель ФИО19 показал, что работает в АО «ЕВРАЗ ЗСМК» начальником цеха теплогазоснабжения. ..... он знакомил ФИО2 с распоряжением об увольнении под роспись. Объяснил ФИО2 о необходимости проехать в отдел кадров. Слесарь ремонтник 6 разряда является членом бригады по ремонту и обслуживанию газового хозяйства, и в соответствии с положением о цехе, он выполняет работы по техническому обслуживаю, ремонту газового оборудования, зданий и сооружений цеха. Задание, к которому привлекался ФИО2 в ГРП № 5, давал ему непосредственный руководитель и это зафиксировано в журнале сменных заданий. При направлении работника на работы, не связанные с его трудовой деятельностью работнику проводится целевой инструктаж. ФИО2 направлялся на очистку территории и в здании ГРП № 5, содержание в чистоте данного рабочего места является его непосредственной обязанностью. И в данном случае целевой инструктаж не проводится. Пока работник находится на территории комбината он выполняет свои непосредственные трудовые обязанности. При проходе КПП комбината работник обязан выполнять положение о пропускном режиме.

При даче заключения помощник прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области Плинцовский О.А. высказал мнение о том, что исковые требования ФИО3 к АО «ЕВРАЗ ЗСМК» о защите трудовых прав не подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2)выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Судом установлено, что ..... между ОАО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» и ФИО3 заключён трудовой договор ..... (л.д. 74-79), в соответствии с которым с ..... ФИО3 принят на работу в цех по ремонту и обслуживанию объектов водоснабжения и водоотведения, участок механизации, бригада по ремонту и обслуживанию оборудования механизмов на должность тракториста (мощность 165 л.с.) 5 разряда.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ..... (л.д. 80-81), с ..... ФИО3 переведен в цех теплогазоснабжения, газовая служба, участок получения газа в процессе металлургического производства, бригада по ремонту и обслуживанию энергетического оборудования на должность слесаря-ремонтника 6 разряда.

Пунктом 2.1.13 Рабочей инструкции слесаря-ремонтника 6 разряда бригады по ремонту и обслуживанию энергетического оборудования газовой службы цеха теплогазоснабжения (л.д. 82-84), с которой ФИО3 ознакомлен под роспись ..... (л.д. 85), предусмотрено, что слесарь-ремонтник обязан содержать в чистоте и своевременно производить уборку помещений, закрепленной территории и рабочего места: в зимний период – очистка от снега и посыпка пешеходных дорожек песком, в летний период – очистка газонов от сухой травы, уборка территории от мусора, пыли и посторонних предметов, влажная уборка оборудования и помещений.

Положением о Цехе теплогазоснабжения (ЦТГС) дирекции по энергетике, утвержденным директором по энергетике 27.03.2019г. в функции цеха входит обеспечение исправного технического состояния энергетических коммуникаций(п.3.2), правильная и эффекивная эксплуатация, надзор за техническим состоянием, осуществление технического обслуживания, выполнение профилактических ремонтов энергетического оборудования, оборудования газовых сетей, энергетического хозяйства, зданий и сооружений, закрепленных за цехом.

Согласно распоряжений начальника ЦТГС ОАО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» от ...... ....., от ...... ..... оборудование и рабочие пространства ГРП ..... закреплены за бригадой газовой службы мастера ФИО13, в подчинении которого находился ФИО3 Указанным распоряжением на закрепленных территориях предписано организовать выполнение мероприятий по организации безопасного рабочего пространства и поддержанию в работоспособном состоянии оборудования.

..... на сменно-встречном собрании мастер выдал ФИО3 задание на уборку территории ГРП-5, которое было занесено в журнал заданий (л.д. 120-121).

Согласно докладной записке мастера ФИО13 от ..... слесарь-ремонтник ФИО3 отказался от выполнения сменного задания по уборке территории ГРП-5, чем нарушил рабочую инструкцию слесаря-ремонтника 6 разряда бригады по ремонту и обслуживанию энергетического оборудования газовой службы цеха теплогазоснабжения, в связи с чем, просил принять меры (л.д. 74).

..... ФИО3 было предложено в течение двух дней дать письменные объяснения по существу совершенного ..... проступка (отказ от выполнения сменного задания по уборке территории ГРП-5), что подтверждается актом о предложении работнику дать объяснения по существу дисциплинарного проступка от ...... ФИО3 в присутствии свидетелей ФИО18 и ФИО15 отказался от ознакомления с актом, о чем свидетельствует отметка в акте и подписи ФИО18 и ФИО15 (л.д. 72).

..... в связи с непредставлением ФИО3 объяснений по поводу отказа ..... от выполнения сменного задания (уборка территории ГРП-5) был составлен акт, ознакомится с содержанием акта ФИО3 отказался, о чем свидетельствует отметка в акте и подписи ФИО18 и ФИО15 (л.д. 73).

На основании распоряжения начальника цеха теплогазоснабжения АО «ЕВРАЗ ЗСМК» от ..... ....., слесарю-ремонтнику ФИО14 объявлен выговор, так как тот ..... на сменно-встречном собрании отказался от выполнения сменного задания (уборка территории ГРП-5), чем нарушил п.2.1.13 Рабочей инструкции слесаря-ремонтника 6 разряда бригады по ремонту и обслуживанию энергетического оборудования газовой службы цеха теплогазоснабжения (л.д. 69).

ФИО3 в присутствии свидетелей отказался ознакомиться с распоряжением от ..... ....., о чем ..... составлен акт, в котором расписались свидетели ФИО22 и ФИО17 (л.д. 70).

Доводы ФИО3 о том, что ГРП-5 не является закрепленным за ним помещением и не является его рабочим местом, суд находит не состоятельными. Бригада по ремонту и обслуживанию энергетического оборудования газовой службы цеха теплогазоснабжения занимается техническим обслуживанием и ремонтом газовых распределительных пунктов (ГРП). В объем работ бригады по ремонту и обслуживанию энергетического оборудования газовой службы цеха теплогазоснабжения входит содержание территории, уборка от растительности и мусора, содержание ГРП в противопожарной и противоаварийном состоянии. Уборка рабочего места входит в состав технического обслуживания и ремонта оборудования.

Суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ФИО3 трудовых обязанностей.

Порядок и сроки применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленные ст. 193 ТК РФ, ответчиком соблюдены, поскольку взыскание применено не позднее шести месяцев со дня совершения проступка и не позднее месяца со дня его обнаружения, до наложения дисциплинарного взыскания от истца были затребованы письменные объяснения, которые им представлены не были.

Доводы ФИО3 о том, что работодатель в письменном виде не затребовал у него объяснения по факту совершенного проступка не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются письменными доказательствами, а именно актом о предложении работнику дать объяснения по существу дисциплинарного проступка от ....., показаниями свидетелей ФИО12, ФИО18, ФИО15, ФИО13, которые в судебном заседании подтвердили факт того, что ФИО3 было предложено дать объяснения по существу совершенного ..... проступка, однако истец отказался знакомиться с актом. Письменные объяснения ФИО3 представлены не были, о чем ..... был составлен акт об отказе дать письменные объяснения.

Доводы ФИО3 о том, что акт от ..... об отказе дать письменные объяснения составлен до истечения двух рабочих дней, не являются основанием для признания распоряжения от ..... ..... «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным. ФИО3 в судебном заседании подтвердил факт того, что ему ..... предлагали дать письменные объяснения по факту отказа ..... от выполнения сменного задания, однако он их не предоставил, реализовав таким образом свое право на ответ, что истцом не оспаривается. В случае же представления ФИО3 письменных объяснений таковые были бы учтены при применении дисциплинарного взыскания, которое к ФИО3 было применено лишь ..... (то есть по истечение 4 рабочих дней), соответственно ответчиком соблюдены требования ч.1 ст. 193 ТК РФ.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания распоряжения от ..... ..... «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным.

Как следует из распоряжения ..... от ..... (л.д. 28), слесарю-ремонтнику 6 разряда ФИО3 объявлен выговор, так как тот ..... в нарушение требований приказа от ..... ..... «О введении временных мер по применению СИЗ при рисках инфицирования СOVID-19 работниками АО «ЕВРАЗ ЗСМК» и приказа от ..... ..... «О введении масочного режима в Дивизионе Сибирь и АО «ЕВРАЗ ЗСМК», входил в помещение КПП ..... без использования защитной маски/респиратора, не выполнив тем самым обязанность, предусмотренную п...... Трудового договора ..... от ...... Кроме того, на требование охранников ЧОП передать им личный пропуск в руки ФИО3 ответил отказом, что является нарушением обязанности, предусмотренной п. 6.2 Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме в АО «ЕВРАЗ ЗСМК», утвержденного приказом от ..... ...... Также, ..... в нарушение вышеуказанных приказов, а также распоряжений Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 11.05.2020 года №62-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (СOVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14.03.2020 года №21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области – Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (СOVID-19) и от 17.05.2020 года №63-рг «О продлении отдельных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (СOVID-19), снятии отдельных ограничений, внесении изменений в некоторые распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса, ФИО3 находился в служебном автобусе без использования защитной маски.

Согласно п. 6.2 Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме в АО «ЕВРАЗ ЗСМК», с которым ФИО3 был ознакомлен под роспись ..... (л.д. 91-97), проход работников, проезд автомобильного транспорта на территорию и объекты Общества и обратно разрешен только через оборудованные КПП при предъявлении пропусков установленных образцов (постоянных, временных или разовых). При нахождении на территории и объектах Общества все работники обязаны иметь при себе личный пропуск, транспортный пропуск (при передвижении на автомобиле). Предъявление работниками личных, транспортных, материальных пропусков или накладных на ТМЦ обязательно при входе (въезде), выходе (выезде) через КПП, а также при перемещении по территории Общества. По требованию работника охраны при входе (въезде), выходе (выезде) через КПП и при передвижении по территории Общества все работники ЕВРАЗ ЗСМК, организаций ЕХ, сторонних организаций и посетители обязаны передать охраннику в руки пропуск (личный, транспортный), а также сопроводительные документы на ТМЦ (материальный пропуск, накладные) для тщательной проверки (сличения фотографии и текстовой части пропуска, проверки печатей, срока действия, сверки данных автотранспорта, проверки соответствия ТМЦ и т.д.

Согласно п. ..... трудового договора ..... от ..... ФИО3 обязан при нахождении на территории АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в рабочее и в нерабочее время соблюдать требования приказов, распоряжений, других локальных нормативных актов, содержащих специальные правила, условия, ограничения, неисполнение которых может повлечь вред жизни и здоровью граждан, или причинить ущерб Обществу.

В соответствии с приказом от ..... ..... (л.д. 98-99), в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия работников в рамках усиления мер по противодействию распространения коронавирусной инфекции (СOVID-19) с ..... на территории Дивизиона Сибирь и АО «ЕВРАЗ ЗСМК» введен масочный режим, с ..... запрещен проход, проезд на территорию Общества работников без масок/респираторов (любых других, выполняющих функцию защиты органов дыхания средств), исключено нахождение на рабочих местах (ближе 1,5 м) двух и более работников без медицинских масок/респираторов, маски/респираторы необходимо надевать перед вхождением в помещение с большим скоплением работников (залы совещаний) раскомандировки), в том числе при перемещении через контрольно-пропускные пункты, а также использовать при нахождении в служебном или общественном транспорте (при передвижении с работы и на работу). В случае неиспользования работником маски/респиратора работник не допускается в служебный транспорт, при контроле на КПП работник без маски/респиратора не допускается на территорию предприятия.

..... в ..... часов ФИО3, проходя через КПП, не использовал маску или другие защитные средства, а также отказался передать в руки охранника пропуск для тщательной проверки, в связи с чем, сотрудником ЧОП (УООР) был составлен протокол задержания ...... В присутствии мастера ЦТГС ФИО23 ФИО3 было предложено дать объяснения, однако от объяснений и от росписи ФИО3 отказался, о чем имеется отметка в протоколе.

Указанные обстоятельства ФИО3 не оспариваются.

Суд отклоняет указания ФИО3 на то, что он не знал о введении масочного режима, никакой разъяснительной работы со стороны руководства цеха не велось, с приказом от ..... ..... «О введении масочного режима» ознакомлен не был.

В связи с неблагоприятной международной эпидемиологической обстановкой, связанной с коронавирусной инфекцией, во исполнение Распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14.03.2020 года №21 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) АО «ЕВРАЗ ЗСМК» обеспечил работников, в том числе ФИО3 средствами индивидуальной защиты при рисках инфицирования COVID-19. Приказом от ..... ..... на территории АО «ЕВРАЗ ЗСМК» с ..... был введен масочный режим.

Как указали свидетели, допрошенные в ходе судебного заседания, приказ о введении в АО «ЕВРАЗ ЗСМК» масочного режима был зачитан на сменно-встречном собрании ..... или ...... После чего, работникам было предложено расписаться в листе ознакомления. ФИО3 отказался расписаться в листе ознакомления с приказом ..... от ....., о чем ..... был составлен акт об отказе от ознакомления. Отказ ФИО3 выразил в присутствии свидетелей ФИО15 и ФИО16, которые поставили об этом подписи в акте. Факт того, что ФИО3 отказался ознакомиться под роспись с приказом №..... от ..... «О введении масочного режима в Дивизионе Сибирь и в АО «ЕВРАЗ ЗСМК» свидетели ФИО15 и ФИО16 подтвердили в ходе допроса в судебном заседании.

АО «ЕВРАЗ ЗСМК» представлен оригинал приказа от ..... ..... «О введении масочного режима» с листами ознакомления к нему, допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт ознакомления с данным приказом, и свои подписи в листе ознакомления, в связи с чем судом отклоняются доводы ФИО3 том, что представленный работодателем в материалы дела лист ознакомления с приказом от ..... ..... не соответствует листу ознакомления, который ему предлагали подписать. Суд не принимает в качестве доказательства фальсификации листа ознакомления к приказу от ..... ....., представленную истцом его копию (датированную .....), поскольку невозможно установить, когда и при каких обстоятельствах сфотографирован лист ознакомления.

В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что работодатель обеспечил его медицинскими и тканевыми масками, однако маску он не носил.

Ссылку ФИО3 о том, что у него отсутствует вирус COVID-19, он не выезжал за пределы РФ, чувствовал себя хорошо, у него не имелось предписаний врачей о каких-либо ограничениях, а также о том, что на предоставленные работодателем маски отсутствует сертификат, суд считает не состоятельной. Запрет прохода и проезда на территорию Общества работников без масок, необходимость одевать маски при вхождении в помещение с большим скоплением работников, в том числе при перемещении через КПП не ставится Работодателем в зависимость от самочувствия работника, от его выезда за пределы РФ, либо наличия предписания врача.

Не состоятельны и доводы ФИО3 о том, что выданные ему работодателем медицинские и тканевые маски подлежат сертификации, так как отнесены к средствам индивидуальной защиты, тогда как ему сертификаты на указанные СИЗ не были предоставлены.

Медицинские и тканевые маски отнесены не к перечню бесплатной выдачи работодателем СИЗ работникам металлургической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в соответствии с приказом Минтруда России от 01.11.2013 №652н), а к средствам индивидуальной защиты органов дыхания.

Учитывая вышеизложенное, суд отклоняет и доводы ФИО3 о том, что приказ о введении масочного режима не имеет юридической силы.

Также суд считает не состоятельными доводы стороны истца об отсутствии убытков и неблагоприятных последствий в связи с отказом носить маску. На территории АО «ЕВРАЗ ЗСМК» находятся опасные производственные объекты, в том числе структурное подразделение в котором работал ФИО3 «ЗападноСибирская ТЭЦ» - филиал АО «ЕВРАЗ ЗСМК». Это подразделение обеспечивает население Заводского и Новоильинского районов города Новокузнецка отоплением и горячей водой. Необеспечение защитных мероприятий среди работников подразделений повышает риск распространения заболевания короновирусной инфекции, что в свою очередь может привести к уменьшению количества трудоспособного персонала необходимого для нормального функционирования подразделения и, соответственно, для нормального обеспечения населения тепловой энергией.

Как работник ФИО3 обязан при нахождении на территории АО «ЕВРАЗ ЗСМК» соблюдать требования приказов, распоряжений, других локальных нормативных актов работодателя. Приказом от ..... ..... на территории АО «ЕВРАЗ ЗСМК» с ..... был введен масочный режим, с ..... запрещен проход, проезд на территорию Общества работников без масок/респираторов. ..... ФИО3 прошел через КПП без маски или другого защитного средства. Таким образом, ФИО3 допустил неисполнение трудовых обязанностей.

Также суд отклоняет доводы ФИО3 о том, что ему не было известно об обязанности предъявлять в руки охраннику пропуск для проверки, и он не был ознакомлен с приказом от ..... ..... «Об утверждении и введении в действие Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме в АО «ЕВРАЗ ЗСМК», поскольку в листе ознакомления к данному приказу имеется подпись истца об ознакомлении с приказом ...... Ссылка на то, что лист ознакомления, в котором имеется подпись ФИО3, от другого документа, не состоятельна. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15, подпись об ознакомлении с приказом которого, также имеется на листе ознакомления (л.д. 96-97), подтвердил, что лист ознакомления с приказом ..... от ..... состоял из двух листов, его подпись и подпись ФИО3 находились на втором листе. Он поставил подпись после ознакомления с приказом о введении Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме.

Вместе с тем, суд считает, что ответчиком не представлены доказательства совершения ФИО3 нарушений ..... в ..... часов и ....., послуживших поводом для привлечения его на основании распоряжения от ..... ..... к дисциплинарной ответственности.

Из протокола задержания ....., составленного сотрудником ЧОП, в присутствии свидетелей следует, что ..... в ..... часов ФИО3 был задержан, так как отказался передать охраннику пропуск для тщательной проверки, а также отказался надеть маску (л.д. 37-38). При этом в ходе составления протокола задержания ..... у ФИО14 объяснения не отбирались, копия протокола ФИО14 не была вручена.

Суд считает необходимым исключить из распоряжения от ..... ..... «О применении дисциплинарного взыскания» ссылку о неисполнении ФИО3 без уважительных причин трудовых обязанностей ..... (находился в автобусе без использования защитной маски), поскольку доказательств нахождения ФИО3 ..... в служебном автобусе без использования защитной маски, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.193 ТК РФ ФИО3 было предложено представить письменные пояснения по факту совершенного ..... в 18-40 часов нарушения (отказ одеть маску и передать пропуск в руки охранников), о чем составлен акт от ..... (л.д. 118), ФИО3 в присутствии свидетелей ФИО15 и ФИО17 отказался ознакомиться с актом. В судебном заседании свидетели ФИО15 и ФИО17 подтвердили факт предложения ФИО3 дать объяснения по существу дисциплинарного проступка совершенного ...... По истечении двух рабочих дней письменное объяснение ФИО3 представлено не было, в связи с чем, ..... был составлен акт об отказе дать письменные объяснения. ФИО3 в присутствии свидетелей ФИО15 и ФИО17 отказался ознакомиться с данным актом. В судебном заседании свидетели ФИО15 и ФИО17 подтвердили факт не представления ФИО3 письменных пояснений и факт отказа ознакомиться с актом.

АО «ЕВРАЗ ЗСМК» соблюдены порядок и сроки применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленные ст. 193 ТК РФ.

Распоряжение от ..... ..... «О применении дисциплинарного взыскания» было объявлено ФИО3 в присутствии свидетелей, однако истец отказался ознакомиться с распоряжением под роспись, о чем ..... составлен акт, в котором расписались свидетели ФИО15 и ФИО18 Данные свидетели в судебном заседании подтвердили факт того, что распоряжение о применении дисциплинарного взыскания было зачитано вслух ФИО3, однако тот отказался ставить об этом подпись.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждения факт совершения ..... в ..... часов ФИО3 нарушений трудовой дисциплины, принимая во внимание, что ответчиком соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания в отношении нарушения, имевшего место ..... в ..... часов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания распоряжения от ..... ..... «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным.

Доводы ФИО3 о том, что работодателем не соблюден двухдневный срок составления акта от ..... об отказе дать письменные объяснения, не могут служить основанием для признания распоряжения от ..... ..... «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным. В суде ФИО3 указал, что не предоставлял письменные пояснения по проступку совершенному ...... Распоряжение о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО3 принято ....., то есть если бы ФИО3 представил письменные распоряжения в течение двух рабочих дней, они были бы рассмотрены работодателем до применения дисциплинарного взыскания ....., нарушений ответчиком требований ч.1 ст. 193 ТК РФ не допущено.

Распоряжением от ..... ..... (л.д. 46-48) за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, предусмотренных пунктом ..... трудового договора ..... от ....., а именно за несоблюдение ....., ....., ..... масочного режима и учитывая наличие предыдущего неснятого и непогашенного дисциплинарного взыскания, ФИО3 был уволен из АО «ЕВРАЗ ЗСМК» ..... по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

..... ФИО3, проходя через КПП-4, отказался передать в руки охраннику пропуск, о чем в присутствии мастера ЦТГС ФИО25 составлен протокол задержания ...... ФИО3 предложено дать объяснения по данному факту. Однако ФИО3 от объяснений и росписи отказался (л.д. 41-42).

..... ФИО3 представил пояснения по факту совершенного ..... проступка (л.д. 44-45), согласно которым им был предъявлен пропуск человеку, одетому в форму охраны, приехавшему на машине, до этого пропуск никто не просил. Он не является субъектом карантина, в отношении него отсутствуют предписания санитарного врача об ограничении в передвижении. Считает незаконным принуждение к ношению маски.

Как следует из докладной записки начальника ЦТГС, ....., ....., ..... ФИО3, проходя через КПП, не использовал маску или другие защитные средства.

Указанные обстоятельства ФИО3 не оспариваются.

..... ФИО3 было предложено дать объяснения по фактам совершения ....., ..... и ..... дисциплинарных проступков (л.д. 59,60).

..... ФИО3 представлены письменные пояснения, из которых следует, что в его трудовые обязанности не входит выполнение распоряжений и приказов не соответствующих нормам трудового законодательства. Тканевые маски не относятся к средствам индивидуальной защиты, эффективность их ношения здоровому человеку не доказана. В отношении него отсутствуют предписания врачей, вследствие чего считает не обоснованными доводы о том, что он может нанести вред другим людям. По мнению ФИО3 принуждение к ношению маски умаляет и унижает его человеческое достоинство.

Суд считает установленным факт неисполнения ФИО3 ....., ....., ..... в рабочее и в нерабочее время требований приказов, распоряжений, других локальных нормативных актов, содержащих специальные правила, условия, ограничения, неисполнение которых может повлечь вред жизни и здоровью граждан, или причинить ущерб Обществу, что предусмотрено п. ..... трудового договора ..... от ......

Как работник ФИО3 обязан при нахождении на территории АО «ЕВРАЗ ЗСМК» соблюдать требования приказов, распоряжений, других локальных нормативных актов. Приказом от ..... ..... на территории АО «ЕВРАЗ ЗСМК» с ..... был введен масочный режим, с ..... запрещен проход, проезд на территорию Общества работников без масок/респираторов. ..... год и ..... ФИО3 прошел через КПП без маски или другого защитного средства. Таким образом, ФИО3 допустил неисполнение требований приказов работодателя.

Обоснованность привлечения к дисциплинарным взысканиям за нарушения трудовых обязанностей, совершенных ..... (отказ выполнить сменное задание), ..... (проходя КПП не использовал маску и другие защитные средства, отказался передать охраннику пропуск), ....., ....., ..... (проходя КПП не использовал маску и другие защитные средства) нашла подтверждение в судебном заседании, и сомнений не вызывает.

При принятии в отношении ФИО3 решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения с занимаемой должности АО «ЕВРАЗ ЗСМК» учтена тяжесть вменяемых ему в вину дисциплинарных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение ФИО3, его отношение к труду.

Кроме того, работодателем учтено мнение Первичной профсоюзной организации «ЗапСиб» Горно-металлургический профсоюз России.

..... ФИО3 был ознакомлен под роспись с распоряжением от ..... ..... «О наложении дисциплинарного взыскания».

Ввиду неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарных взысканий в виде выговора наложенных распоряжениями от ..... ..... и от ..... «256/873 у ответчика имелись основания для применения к ФИО3 мер дисциплинарной ответственности и расторжении трудового договора по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

При этом суд считает необходимым исключить из распоряжения от ..... ..... «О наложении дисциплинарного взыскания» ссылку о неисполнении ФИО3 без уважительных причин трудовых обязанностей ....., поскольку доказательств нахождения ФИО3 ..... в служебном автобусе без использования защитной маски, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что работодателем соблюден порядок увольнения работника, требования ФИО3 о восстановлении на работе в должности слесаря-ремонтника и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ..... удовлетворению не подлежат.

Проверив указание ФИО3 на то, что работодатель в день увольнения не выдал ему трудовую книжку, суд приходит к следующему.

Согласно ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Судом установлено, что в день прекращения трудового договора ..... АО «ЕВРАЗ ЗСМК» не выдал ФИО3 трудовую книжку. Однако, ..... работодатель направил ФИО3 уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, исходя из имеющихся в личном деле сведений о месте проживания работника, ответственность за предоставление которых возлагается на работника.

Таким образом, АО «ЕВРАЗ ЗСМК» предприняты меры для передачи истцу трудовой книжки в соответствии с требованиями ст.84.1 ТК РФ.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Оснований для взыскания с АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в порядке ст.237 Трудового кодекса РФ не имеется, поскольку нарушений трудовых прав истца не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ..... к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о защите трудовых прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Н.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2020 года.

Судья: Ю.Н.Васильева