Приговор № 1-477/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-477/2019

Дело <номер обезличен>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре Бутове А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя - Лещуковой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Фатуллаевой Ж.М.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, но при этом не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя с целью извлечения материальной выгоды, в неустановленное предварительным следствием время и неустановленном месте, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с которым с целью совершения незаконных сбытов наркотического средства заранее распределили между собой роли следующим образом:

- неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношениикоторого выделены в отдельное производство, помещает в тайник,имеющееся у него в наличии незаконно приобретенное при неустановленныхследствием обстоятельствах наркотическое средство - «?пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотическогосредства - N-метилэфедрон», при помощи приложения «<данные изъяты>» посредствам текстовых сообщений с указанием и описанием места сообщаетсведения о месте нахождения указанного тайника ФИО1; указываетФИО1, что необходимо сделать «закладки» с наркотическимсредством, предназначенным для незаконного сбыта; получает от СербинаИ.И. по средствам текстовых сообщений сведения, с указанием мест, гденаходится «закладка» с наркотическим средством, предназначенным длярасфасовки и дальнейшего незаконного сбыта; после чего осуществляетдальнейший незаконный сбыт указанного наркотического средстванеопределенному кругу лиц; перечисляет на счет QIWI-кошелькапринадлежащего ФИО1 денежные средства в размере от 350 рублейдо 400 рублей за наркотическое средство незаконно сбытое из расчета одной«закладки».

- ФИО1 получив от неустановленного лица, материалы уголовногодела в отношении которого выделены в отдельное производство, при помощиприложения «<данные изъяты>» текстовое сообщение сведения, с указанием

и описанием места, где находится тайник с наркотическим средством, предназначенным для незаконного сбыта, извлекает из указанного тайника наркотическое средство, расфасовывает его в удобные для незаконного сбыта упаковки и раскладывает в указанные неустановленным лицом тайниковые «закладки», создавая при этом текстовые заметки с описанием указанных мест, после чего данные заметки отправляет при помощи приложения «<данные изъяты>» неустановленному лицу в виде текстовых сообщений; получает от неустановленного лица на счет своего QIWI-кошелька денежные средства в размере от 350 рублей до 400 рублей за наркотическое средство незаконно сбытое из расчета одной «закладки».

После чего, <дата обезличена> в неустановленное следствием время, неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, выполняя отведенную ему в указанной группе преступную роль посредством отправления ФИО1 текстового сообщения при помощи приложения «<данные изъяты>», указало последнему место нахождения тайника, где необходимо забрать наркотическое средство, предназначенное для незаконного сбыта. После чего ФИО1, выполняя отведенную ему в указанной группе преступную роль, в этот же день <дата обезличена> проследовал в указанное неустановленным лицом место, расположенное в <адрес обезличен>, в лесном массиве «<адрес обезличен>», точное место предварительным следствием не установлено, где примерно в 21 час 00 минут из тайника, извлек полимерный пакет, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «zip-lock», обмотанный полимерной пленкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество зеленого цвета, которое ФИО1 положил себе в карман надетой на нем куртки черного цвета, после чего направился на остановку общественного транспорта по <адрес обезличен>, где дойдя до <адрес обезличен> был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра ФИО1 <дата обезличена> в период времени с 21 часа 44 минуты до 21 часов 54 минуты в отделе полиции <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой типа «Зип-Лок» обмотанный прозрачной пленкой с находящимся в нем кристаллическим веществом зеленого цвета массой, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена> ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен>, содержит в своем составе наркотическое средство - «? -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон», массой 79,140 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером.

Указанное выше наркотическое средство неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, то есть с целью извлечения материальной выгоды покушались незаконно сбыть выполняя отведенные им преступные роли, выполнив для этого все необходимые действия, а именно незаконно приобрели наркотическое средство, расфасовали его в удобные для незаконного сбыта упаковки, поместили в «тайниковые закладки» однако, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что он искал работу на сайте объявлений «<данные изъяты>» и в одном из предложенных объявлений нашел вакансию грузчика, с хорошей зарплатой. Позвонив по данному объявлению, ему никто не ответил, после чего он написал смс-сообщение и ему пришел ответ, что на работу требуется не грузчик, а закладчик для распространения наркотических средств, на что он согласился, поскольку долго не мог найти работу. Он вел переписку в приложении «<данные изъяты>» с «администратором», который объяснил ему, что необходимо делать. На вопрос «администратора» почему он хочет этим заниматься, он пояснил, что ему нужны деньги, поскольку у него кредиты и долги. Далее, по поручению «администратора», полученного через определенное приложение, установленное в его телефоне, он приехал к указанному последним месту закладки, в район Мамайского леса, забрать наркотическое вещество, чтобы в дальнейшем расфасовать его и распространить методом закладок. Однако, после того как он забрал наркотическое средство, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел, где в ходе личного досмотра у него обнаружили наркотическое средство. За закладку 1 грамма наркотического средства ему обещали вознаграждение в сумме 400 руб., за 0,5 граммов - 350 руб. Для подтверждения закладки ему необходимо было фотографировать и отправлять координаты.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и кладет их в основу приговора.

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается также показаниями свидетелей П., М., С., К., а также письменными материалами дела, исследованными судом.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель П. показал, что он принимал участие в качестве понятого, при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего были изъяты наркотическое средство и телефон. При этом ФИО1 пояснил, что наркотическое средство он выкопал в лесу, чтобы расфасовать его и разложить по различным адресам. Изъятое у ФИО1 наркотическое вещество было помещено в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью, с отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица. По результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором также расписались все участвующие лица.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. показал, что он является сотрудником полиции. <дата обезличена> около <адрес обезличен> им был остановлен ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. Данный гражданин был доставлен в ОП <номер обезличен>, где в кабинете <номер обезличен> в присутствии двух понятых был составлен административный протокол и проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане надетой на нем спортивной куртки был обнаружен полимерный пакет, обмотанный прозрачной пленкой, внутри которого находилось кристаллическое вещество зеленого цвета. Перед началом личного досмотра ФИО1 и понятым были разъяснены их права, после чего, ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что не имеет при себе ничего запрещенного. В ходе досмотра также был изъят мобильный телефон и банковская карта. На вопрос что это за вещество и кому принадлежит, ФИО1 пояснил, данное вещество он выкопал в лесном массиве урочища <адрес обезличен>. При этом пояснил, что около двух месяцев назад через сеть интернет он устроился на работу курьером. Через специальное приложение, он списывался с оператором, который указывал ФИО1 координаты с местонахождением наркотических веществ, а именно ему на телефон приходили координаты с фотографией и описанием месторасположения тайника, после чего, последний их расфасовывал и делал закладки на территории <адрес обезличен>. Данное вещество было изъято и помещено в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью, с отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица. ФИО1 также пояснял, что в среднем одна цена закладки составляла 300-350 рублей. С одного пакета наркотического средства, в зависимости от веса закладки возможно изготовить от 100 до 200 штук закладок.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. показал, что он является сотрудником полиции. <дата обезличена> он заступил в наряд скрытого патрулирования в гражданской форме одежды вместе с М. Около <адрес обезличен> ими был остановлен ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. Поскольку у последнего не было при себе документов удостоверяющих личность, тот был доставлен в отдел полиции для составления административного протокола. В отделе полиции <номер обезличен> в кабинете <номер обезличен> в целях обеспечения гарантий личной безопасности вооруженного сотрудника полиции пригласили двух понятых и в соответствии со ст. 27.7 КоАПРФ провели личный досмотр ФИО1 Перед проведением личного досмотра подсудимому и понятым были разъяснены их права, после чего, ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что подсудимый ответил, что не имеет при себе ничего запрещенного. В ходе личного досмотра в правом кармане надетой на последнем спортивной куртки был обнаружен полимерный пакет, обмотанный прозрачной пленкой, внутри которого находилось кристаллическое вещество зеленого цвета. При этом ФИО1 пояснил что данное наркотическое средство он выкопал в лесном массиве урочища <адрес обезличен>. Координаты местонахождения наркотического вещества он получил от оператора, через приложение установленное в его телефоне. В дальнейшем ФИО1 необходимо было расфасовать наркотическое средство по пакетам и сделать закладки в виде тайников на территории <адрес обезличен>. Данный полимерный пакет был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью, также там был отрезок бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица. Также у подсудимого был изъят мобильный телефон и банковская карта. Замечаний по проведенному личному досмотру от участвующих лиц не поступало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что <дата обезличена> около 22-00 он был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции. В помещении отдела полиции был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что не имеет при себе ничего запрещенного. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет, обмотанный прозрачной пленкой, внутри которого находилось кристаллическое вещество зеленого цвета, а также мобильный телефон и банковская карта. ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он в дальнейшем должен был расфасовать и сделать закладки в виде тайников. Изъятые предметы были помещены в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью, также там был отрезок бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица. Наркотическое вещество было упаковано аналогичным способом.

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, представленные на экспертизу кристаллическое вещество зеленого цвета, массой 79, 110 грамм, изъятого <дата обезличена> в ходе личного досмотра у ФИО1 в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон и является наркотическим средством. На поверхностях представленных, на экспертизу двух отрезков бумажных салфеток и на поверхностях срезов ногтевых пластин, следовых количеств наркотических средств, психотропных веществ, не выявлено (т. 1 л.д. 49-53).

Согласно заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, в памяти мобильного телефона представленного на экспертизу имеются графические файлы. Указанные файлы находятся в свободном доступе, и не требуется специальных познаний для их просмотра. В памяти представленного мобильного телефона имеется переписка при помощи приложений «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», а также переписка посредством смс-сообщений. Данная информация находится в свободном доступе и не требуется специальных познаний для ее просмотра. На сим-карте <номер обезличен> имеется информация о смс-сообщениях. Информации о смс-сообщениях на сим-карте <номер обезличен> не обнаружено. В памяти представленного мобильного телефона имеются аудио файлы. Указанные файлы находятся в свободном доступе, и не требуется специальных познаний для их просмотра. В памяти представленного мобильного телефона имеется информация о посещенных интернет-ресурсах. Данная информация находится в свободном доступе и не требуется специальных познаний для ее просмотра (т. 1 л.д. 61-66).

Из протокола обыска от <дата обезличена>, следует, что произведен осмотр кабинета <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого ничего не изъято (т. 1 л.д. 27-29).

Из протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, следует, что осмотрен полимерный пакет с застежкой типа «Зип-Лок» обмотанныйпрозрачной пленкой с находящимся в нем кристаллическим веществомзеленого цвета массой 79, 110 грамма, (уже с вычетом израсходованного врезультате проведения экспертизы по 0,020 грамма от объектов <номер обезличен>),которое согласно экспертизы <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, содержит всвоем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, котороеявляется производным наркотического средства - N - метилэфедрон,мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, имей<номер обезличен>/<номер обезличен>" в корпусе черного цвета с поврежденным экраном в силиконовом чехле с установленными в нем сим-картами сотового оператора «МТС» <номер обезличен>, оператора «Мегафон» <номер обезличен>G+, пластиковая банковская карта банка «<данные изъяты>» на имя «<данные изъяты>» <номер обезличен>, три бумажных конверта со срезами ногтевых пластин с обеих рук, а также со смывами с обеих рук ФИО1 (т. 1 л.д. 102-122).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, поступивший от следователя отдела <номер обезличен> СУ Управления МВД России по <адрес обезличен> старшего лейтенанта юстиции И. зарегистрированный <дата обезличена> в КУСП ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> за <номер обезличен>, ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство для последующего его незаконного сбыта (т. 1 л.д. 5).

Согласно справки об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, представленное на исследование кристаллическое вещество зеленого цвета массой 79,140 г, изъятое <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 содержит в своем составе «? - пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 16-18).

Согласно протокола <адрес обезличен> об административном правонарушении от 07.06.2019г., следует, что <дата обезличена> ФИО1 около <адрес обезличен> нарушал общественный порядок, выражался беспричинно грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции (т. 1 л.д. 8).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 9).

Согласно протокола личного досмотра от <дата обезличена>, произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого у последнего в правом кармане надетой на нем куртки обнаружен полимерный пакет с кристаллическим порошкообразным веществом зеленого цвета (т. 1 л.д. 10).

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от <дата обезличена>, у ФИО1 получены образцы: смывы и срезы с правой и левой рук (т.1 л.д. 20).

Свидетель стороны защиты Б., допрошенная в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее сыном. О задержании сына она узнала от следователя. Она знала, что он искал в городе высокооплачиваемую работу, и что он нашел в интернете работу грузчика. Может охарактеризовать его только с положительной стороны как доброго, отзывчивого человека. Она является матерью 6 детей, семья многодетная, сын всегда помогал ей растить младших братьев и сестер, сидел с детьми в ее отсутствие. Она всегда приучала детей к труду и активной социальной жизни, чтобы они помогали людям и были трудолюбивы. Кроме того, просила учесть заболевания ФИО1, который чтобы служить в армии скрыл наличие их у него.

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Показания свидетелей обвинения последовательные, неизменные и согласуются как между собой, так и с другими вышеизложенными исследованными доказательствами и у суда нет оснований им не доверять. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, но при этом не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд считает, что нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки, совершенного подсудимым преступления по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как наркотическое средство - «? -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон», массой 79,140 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером.

Также суд полает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствует механизм совершения преступления, целенаправленность и согласованность действий подсудимого с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознание и понимание каждым из них действий друг друга, конкретные действия каждого, направленные на единый и ожидаемый ими результат – незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. При этом умысел не был доведен до конца по обстоятельствам, связанным с изъятием наркотического средства сотрудниками полиции, то есть не зависящим от подсудимого.

Также суд отмечает, что установленные и описанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 на сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников, все действия по подготовке сбыта он осуществил самостоятельно и свободно. Умысел подсудимого на осуществление сбыта наркотических средств и факт совершения им активных действий для реализации этого умысла установлены совокупностью приведенных доказательств.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку представил следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, что подтверждается показаниями свидетелей о том, что ФИО1 сообщил обо всех обстоятельствах совершенного с его участием преступления, о своей роли в преступлении, описывая объективную сторону состава инкриминированного ему в последующем преступления, а также субъективную сторону, также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины и глубокое раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, отсутствие судимости, исключительно положительные характеристики, состояние его здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, то, что он являлся лучшим сотрудником по месту работы, принимает активное участие в городских мероприятиях и уличных субботниках, наличие грамот и благодарственных писем, то что рос и воспитывался в многодетной семье.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

В силу ст. 6,43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Так при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает изложенные обстоятельства в совокупности, цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, также учитывает конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Учитывая необходимость, соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется. Также при назначении наказания учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Данные требования также учитываются судом при назначении наказания ФИО1

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, его материального положения, состояния здоровья, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности, поскольку совершенное им деяние не связано с профессиональной деятельностью или наличием должности.

При этом суд отмечает, что по смыслу закона, в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет подсудимому отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата обезличена>. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с <дата обезличена>. по <дата обезличена>.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186 ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с <дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с застежкой типа «Зип-Лок» обмотанный прозрачной пленкой с находящимся в нем кристаллическим веществом зеленого цвета массой 79, 090 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> (т.1 л.д. 123-125) - по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>, имей <номер обезличен>/<номер обезличен> в корпусе черного цвета с поврежденным экраном в силиконовом чехле с установленными в нем сим-картами сотового оператора «МТС» <номер обезличен>, оператора «Мегафон» <номер обезличен>G+, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> (т.1 л.д. 123-125) – по вступлению приговора в законную силу обернуть в доход государства;

- пластиковую банковскую карту банка «Сбербанк» на имя «<данные изъяты>» <номер обезличен>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> (т.1 л.д. 123-125) – по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- три бумажных конверта со срезами ногтевых пластин с обеих рук, а также со смывами с обеих рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> (т.1 л.д. 123-125) - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Подзолко Е.Н.