Решение № 2-1215/2017 2-1215/2017~М-1033/2017 М-1033/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1215/2017

Дело № 2-1215/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

с участием сторон: ФИО1, представителя комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира – ФИО7 и ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «Городской округ Кашира», в интересах которого действует комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира, к ФИО5 ФИО13 и СНТ «Радуга» о восстановлении срока принятия наследства, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правах на земельный участок и о признании права собственности на земельный участок (выморочное имущество) и по встречному иску ФИО5 ФИО14 к комитету по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области в интересах муниципального образования «Городской округ Кашира» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира обратился в суд с иском к ответчикам в интересах муниципального образования «Городской округ Кашира» и с учетом уточненных требований просит:

1. Восстановить срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать за муниципальным образованием городской округ Кашира в порядке наследования право собственности на земельный участок №, площадью 610 кв.м., кадастровый №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения в СНТ «Радуга» д. <адрес>, предоставленного для коллективного садоводства, в границах: <данные изъяты>

3. Истребовать из незаконного владения ФИО5 ФИО15 земельный участок №, площадью 610 кв.м., кадастровый №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, в СНТ «Радуга» д. <адрес>, предоставленный для коллективного садоводства.

Заявленные требования мотивированы тем, что при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 к комитету по управлению имуществом администрации городского округа Кашира о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, комитету по управлению имуществом стало известно о выморочном имуществе - указанном земельном участке №, принадлежащем на праве собственности ФИО2. Распоряжением главы Каширского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р, из земель сельхозназначения, для коллективного садоводства, ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок №, площадью 0,06 га, расположенный в <адрес> Он умер ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка ранее не были установлены. В ходе межевания выяснилось, что площадь земельного участка составляет 610 кв.м., и имеет указанные границы. В настоящее время земельный участок незаконно находится в пользовании ФИО1, что лишает истца распоряжаться недвижимым имуществом, в соответствии со ст. 301,304, ст. 1151, п. 1 ст. 1154, п. 1 ст. 1155 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 60, ст. 62, частей 2 и 3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации. Муниципальное образование «Городской округ Кашира» не знало и не должно было знать об открытии наследства после смерти ФИО2 Установленный законом срок для принятия наследства пропущен. Истец своевременно обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, как на выморочное имущество, и пропущенный срок принятия наследства должен быть восстановлен. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

ФИО6 предъявил встречный иск к комитету по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области в интересах муниципального образования «Городской округ Кашира» и просит признать за ним право собственности на земельный участок №, площадью 610 кв.м., кадастровый №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, в <адрес>, предоставленный для коллективного садоводства, в границах: <данные изъяты>

В обоснование встречных требований ФИО1 сослался на то, что он в ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 указанный земельный участок №, площадью 0,06 га, расположенный в СТ «Радуга». Документы при покупке земельного участка своевременно оформлены не были. ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Наследников к его имуществу не имеется. ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным уже более 20 лет. Данные обстоятельства подтверждаются справкой председателя СНТ «Радуга» о том, что он является членом садоводческого товарищества, квитанциями и членской книжкой, подтверждающими внесение членских взносов. За этот период никто у него не истребован земельный участок, который не является собственностью муниципального образования и государственной собственностью. Для установления границ земельного участка им проведено межевание. По плану земельного участка, его площадь составляет 610 кв.м. ФИО1 считает, что он приобрел право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в соответствии с п. 3 ст. 218, п. 1 ст. 234 ГК РФ.

Каждая из сторон предъявленные друг к другу требования не признала.

Представитель ответчика по первоначальному иску и третьего лица по встречному иску - СНТ «Радуга» не прибыл в судебное заседание. Он не является в отделение почтовой связи для получения судебного извещения, которое возвращается с отметкой «Истек срок хранения». В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд ответчика по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя СНТ «Радуга».

Судом в качестве соответчика привлечен правопреемник умершего ФИО2 – ФИО4, который признал встречный иск, и возражает против удовлетворения первоначального иска. В судебном заседании он подтвердил, что ФИО2 произвёл отчуждение спорного земельного участка ФИО1, без намерения сохранить какие-либо права на него. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы настоящего дела и гражданского дела № по иску ФИО5 ФИО16 к комитету по управлению имуществом и администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, суд приходит к следующим выводам.

Распоряжение главы Каширского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О выдаче свидетельств на землю садоводческому товариществу «Радуга» <адрес>/, свидетельство о праве собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Каширским райкомземом, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяют, что в собственности ФИО2 находится земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для коллективного садоводства, по адресу: <адрес>», участок №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Справка Каширского отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

На запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ нотариус Каширского нотариального округа ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что наследницей ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по закону является его жена ФИО3. Наследственное имущество состоит из квартиры и денежных вкладов (наследственное дело №).

Справка Каширского отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Нотариус Каширского нотариального округа ФИО9 сообщил, что в его производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ Ее наследником доводится сын ФИО4. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов.

Судья отмечает, что в порядке наследования и универсального правопреемства от умерших ФИО2 и ФИО3 к их правопреемнику ФИО4 перешли их права и обязанности (ст. 1152-1154 ГК РФ).

В силу ст. 1152 ч. 2 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследственное имущество умершего ФИО2 не является выморочным, т.к. оно принято его женой ФИО12, а после её смерти ФИО4.

На основании положений ст. 1155 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении первоначального иска.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

По смыслу указанной нормы, у имущества нет надлежащего собственника, если он не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При наличии этих условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Выписка из протокола общего собрания членов СТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ, справка СНТ «Радуга», членская книжка садовода удостоверяют, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом СНТ «Радуга», и за ним закреплен земельный участок №. На участке имеется деревянное строение, к дому подведено электричество. Задолженности по членским и целевым взносам за все годы пользования земельным участком и по ДД.ММ.ГГГГ он не имеет.

Исходя из материалов дела, документов СНТ «Радуга», объяснений ответчика ФИО4, суд приходит к выводу о том, что он и его провопредшественники супруги ФИО12, самоустранилась от реализации своих прав и обязанностей собственников в отношении оспариваемого земельного участка, от владения, пользования и распоряжения этим имуществом, без намерения сохранить какие-либо права на него (ст. ст. 235-236 ГК РФ). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным. ФИО2 вместе с земельным участком передал ему и правоустанавливающие документы на землю. Суд приходит к выводу о том, что в силу приобретательной давности ФИО1 приобрел право собственности на земельный участок.

Предмет спора, его границы и площадь определены планом земельного участка, составленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО10 Споры по границам земельного участка не установлены, результаты межевания не оспорены и не признаны недействительными. Увеличение площади земельного участка на 10 кв. м по сравнению с правоустанавливающими документами за землю является допустимым (п. 32 ч.1 ст. 26 Федерального закона РФ от 13.07.205 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Ст. 59 ч. 1 Земельного кодекса РФ устанавливает возможность признания права на земельный участок в судебном порядке.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске муниципального образования «Городской округ Кашира», в интересах которого действует комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира, к ФИО5 ФИО17 и СНТ «Радуга» о восстановлении срока принятия наследства, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правах на земельный участок и о признании права собственности на земельный участок (выморочное имущество).

Встречный иск удовлетворить.

Признать за ФИО5 ФИО18 право собственности на земельный участок площадью 610 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для коллективного садоводства, по адресу: <адрес>, участок №, в границах: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ