Постановление № 1-420/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-420/2018

Дело № 1-420/2018

Поступило в суд 02.07.2018 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2018 г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Тарасовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г.Новосибирска Леоновой Ж.Б.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Октябрьской коллегии адвокатов Новосибирской области Злобиной И.В., действующей на основании удостоверения № и ордера № от 08.08.2018 года, выданного Октябрьской коллегией адвокатов Новосибирской области;

при секретаре судебного заседания Переваловой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца г. Новосибирск, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне специальное образование, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления на территории Октябрьского района города Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, 07.06.2018 в 01 час 00 минут, точное время следствием не установлено ФИО2 находился в одной из комнат, расположенной в квартире №2 дома №48 по ул.Большевистская в Октябрьском районе г.Новосибирска в гостях у своего дяди ФИО1, с которым распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 лег спать. В это время у ФИО2 возник преступный корыстный умысел на тайного хищения чужого имущества - ценного имущества, находящегося в данной комнате, принадлежащего ФИО1, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, 07.06.2018 в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат квартиры №2 дома №48 по ул.Большевистская в Октябрьском районе г.Новосибирска, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно из корыстных побуждений, с тумбы в комнате тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон марки «Максви», стоимостью 500 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», телевизор марки «Орион», стоимостью 6 998 рублей, комнатную телевизионную антенну марки «Гал», стоимостью 499 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на сумму 7 997 рублей.

В последующем похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Вышеописанные действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку потерпевший с подсудимым примирились, ФИО2 загладил причиненный преступлением вред, принес извинения. При этом потерпевший пояснил, что не имеет никаких претензий к ФИО2, он его простил, а ходатайство заявлено им добровольно.

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело, т.к. он примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, загладил причиненный преступлением вред. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.

Защитник просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства и удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 совершил преступление впервые, в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Кроме того, подсудимый примирился с потерпевшим ФИО1, загладил причиненный ему вред, принес свои извинения.

При этом, суд учитывает что ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также состояние его здоровья.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что примирение потерпевшего и подсудимого произошло до удаления суда в совещательную комнату, ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 254 УПК РФ, удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу – телевизор марки «Орион», комнатная телевизионная антенна марки «Гал», документы на похищенное имущество, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, вернуть ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Злобиной И.В. юридической помощи ФИО2 по назначению, в сумме 1980 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – телевизор марки «Орион», комнатная телевизионная антенна марки «Гал», документы на похищенное имущество, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, вернуть ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Злобиной И.В. юридической помощи ФИО2 по назначению, в сумме 1980 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление прокурора в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья