Решение № 2А-2706/2019 2А-2706/2019~М-2638/2019 М-2638/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2А-2706/2019

Дело № 2а-2706/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Истягиной Н.М.,

при помощнике ФИО1,

с участием административного истца – ФИО2,

судебного пристава-исполнителя – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное исковое заявление ФИО2 к судебному пристав-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП по городу Севастополю об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, а также постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в приостановлении исполнительного производства. Кроме того административный истец просит установить срок исполнения оплаты в соответствии с договорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пунктами 3.2, 3.2.1.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что Ленинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие вынес решение, которым взыскал с него в пользу Бюро юридических услуг» задолженность по договорам об оказании юридических услуг в общей сумме 223380, 00 рублей. Решение он получил по истечении двух месяцев, ДД.ММ.ГГГГ им была направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, указанный срок ему был восстановлен. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ поступило на почту ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока на обжалование. Также административный истец полагает, что постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства судебным приставом не мотивировано и подлежит отмене.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал административное исковое заявление, просил суд его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ОСП по Ленинскому району УФССП г. Севастополя ФИО3 возражала против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено правомерно, на основании вступившего в законную силу решения суда и исполнительного листа, ходатайство о приостановлении исполнительного производства не подлежало удовлетворению, в связи с чем, вынесено мотивированное постановление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом города Севастополя по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в общем размере 223380 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Данное постановление вынесено на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО2 в пользу ООО «Бюро юридических услуг» взыскано 223380 рублей задолженности по договорам об оказании юридических услуг. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Севастополя выдан исполнительный лист ФС №.

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено законно, на основании вступившего в законную силу решения суда, оснований для его отмены судом не усматривается.

Последующие действия административного истца по обжалованию решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, принятие и назначение судом апелляционной инстанции данной жалобы к рассмотрению, не влекут отмену постановления о возбуждении исполнительного производства.

Что касается требований ответчика, об отмене постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства, суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к Судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи принятием Ленинским районным судом города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению заявления об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что доводы заявителя признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием законных оснований.

Из содержания ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание. 2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Из анализа положений ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что законодателем предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства.

Такого основания для приостановления, как принятие судом заявления об отсрочке исполнения решения суда в указанном перечне оснований для приостановления не предусмотрено.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Что касается требований ФИО2 об установлении срока оплаты в соответствии с договорами от 12.03.2018 года и 1307.2018 года пунктами 3.2, 3.2.1, суд считает их не подлежащими удовлетворению в силу того, что данные требования касаются существа решения вынесенного по результатам рассмотрения гражданского дела о взыскании задолженности с административного истца. В связи с чем, такие требования удовлетворению при рассмотрении административного дела об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, не подлежат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 к к судебному приставу ОСП по Ленинскому району УФССП по г. Севастополю ФИО3 у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу ОСП по Ленинскому району УФССП по г. Севастополю ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 15.11.2019 года.

Судья Н.М. Истягина