Решение № 2-2898/2019 2-2898/2019~М-2337/2019 М-2337/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-2898/2019

ЗОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2898/2019 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО4, в котором с учетом уточнений просит признать ФИО4 утратившим право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: .... признать за ней право собственности на садовый земельный участок, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: ....

В обоснование заявленных требований истец указала, что **/**/**** приобрела у ФИО5 садовый земельный участок, расположенный по адресу: ....

Купля-продажа участка была оформлена «по садовой книжке», то есть ФИО5 сдала свою членскую книжку в правление Садоводства и написала заявление об исключении её из членов СНТ в связи с продажей участка, а истец написала заявление о принятии меня в члены СНТ в связи с приобретением у неё данного участка. **/**/**** на общем собрании уполномоченных представителей от улиц СНТ «Лайнер» ФИО5 исключили из членов Садоводства, а истца приняли в члены СНТ.

**/**/**** истцу была выдана членская книжка садовода СНТ «Лайнер».

Сделка купли-продажи между истцом и ФИО5 была совершена с соблюдением всех существенных условий договора, так как ФИО5 выполнила действия по исключению её из членов Садоводства и передала истцу земельный участок № с садовым домиком и другими постройками в натуре, а истец приняла от неё указанный участок и вступила в члены СНТ как новый собственник участка.

Какие-либо правоустанавливающие документы на участок ФИО5 при продаже участка истцу не передала.

Приобретая у ФИО5 участок, указывает истец, она добросовестно полагала, что оформит участок в собственность на основании членской книжки.

Письмом от **/**/**** № Министерство имущественных отношений Иркутской области, куда истец обратилась по поводу оформления участка в собственность в порядке «дачной амнистий», отказало ей в утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории, так как данный участок был предоставлен в собственность третьего лица.

Действительно, по результатам инвентаризации в **/**/**** года земель Садоводческого Товарищества «Лайнер» Постановлением главы Иркутского района от **/**/**** № членам Садоводства должны были выдать государственные акты на право собственности на занимаемые ими садовые участки. Под № в постановлении учтен ФИО4 и его участок № площадью 600 кв.м., расположенный на 9-й улице.

Право собственности ФИО4 на земельный участок возникло на основании акта органа местного самоуправления (Постановления главы Иркутского района от **/**/**** №), следовательно, он был правомочен совершить сделку по отчуждению предоставленного ему на праве собственности земельного участка, так как действовал в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. и Уставом СНТ «Лайнер».

ФИО1 является членом СНТ «Лайнер», владеет и пользуется участком, уплачивает за него взносы. Участок огорожен, споров с владельцами смежных участков по границам участка нет.

Согласно справке председателя СНТ «Лайнер» ФИО6 от **/**/****, первоначальный владелец ФИО4 с требованием о возврате ему участка в правление СНТ не обращался; правление СНТ согласно с признанием за истцом права собственности на участок.

Однако зарегистрировать переход права собственности на участок истец не имеет возможности, так как первоначальный собственник участка ФИО4 распорядился им, не реализовав свои права собственника участка о регистрации недвижимости.

В силу этого последующий приобретатель участка ФИО5 не смогла в административном порядке зарегистрировать право собственности на участок.

В связи с тем, что земельный участок является ранее учтённым за первоначальным собственником ФИО4, истец признать за собою право собственности на участок в административном порядке также не имею возможности.

Истец ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В связи с неявкой ответчика выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем представила суду соответствующее заявление.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время ФИО1 пользуется земельным участком, считает его своей собственностью, никто претензий к ней относительного земельного участка не предъявляет. Споров по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представив суду свои возражения в письменном виде.

Представитель третьего лица СНТ «Лайнер» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом представленного заявления истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Установлено, что постановлением главы Иркутского района от **/**/**** № «О проведении инвентаризации земельного участка садоводческого товарищества «Лайнер» ФИО4 включен в список членов садоводческого товарищества «Лайнер», постановлено выдать государственные акты на право собственности на землю под садоводство. За ФИО4 распределен участок № по ул. 9, площадью 0,0600 га.

В соответствие с п. 9 ст. 3 Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В данном случае указанное постановление главы Иркутского района от **/**/**** № суд расценивает как правоустанавливающий документ.

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу ч. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, от которого собственник отказался.

Как следует из материалов дела, а также из пояснений в судебном заседании истца ФИО1, **/**/**** она приобрела у ФИО5 садовый земельный участок, расположенный по адресу: ..... Договор купли-продажи земельного участка в письменном виде не оформлялся, сделка была осуществлена по садовой книжке, то есть ФИО5 сдала свою членскую книжку в правление СНТ «Лайнер» и написала заявление об исключении ее из членов СНТ, ФИО1, напротив, написала заявление о принятии ее в члены СНТ.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО5 от **/**/****, согласно которому она просит вывести ее из членов СНТ «Лайнер» в виду продажи участка по улице 9 357 ФИО1.

Согласно заявлению ФИО1 от **/**/**** в правление СНТ «Лайнер», она просит принять ее в члены СНТ в виду приобретения вышеуказанного земельного участка.

Согласно членской книжке, ФИО1 вступила в члены СНТ «Лайнер» **/**/****, за ней закреплен участок по ...., №, площадью 600 кв.м., кроме того, ею был уплачен вступительный взнос, что также отражено в членской книжке садовода СНТ «Лайнер»

Как следует из доводов искового заявления, ФИО1 зарегистрировать переход права собственности на участок не имеет возможности, так как первоначальный собственник участка ФИО4 распорядился им, не реализовав свои права собственника участка о регистрации недвижимости. В силу этого последующий приобретатель участка ФИО5 не смогла в административном порядке зарегистрировать право собственности на участок.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой СНТ «Лайнер» от **/**/****, согласно которой следует, что в соответствии с Постановлением главы Иркутского района от **/**/**** № по результатам инвентаризации товарищества данный земельный участок площадью 600 кв.м. был распределен ФИО4 В дальнейшем ФИО4 продал участок ФИО5, купля-продажа была совершена переоформлением членской книжки на участок на имя ФИО5 **/**/**** ФИО5 продала ФИО1 земельный участок №, при купле-продаже сдала членскую книжку, а на ФИО1 была оформлена новая членская книжка. ФИО5 несколько лет искала ФИО4, пытаясь зарегистрировать право собственности на участок, но сделать этого не смогла. С даты приобретения ФИО1 владеет этим земельным участком, задолженности по взносам не имеет. ФИО4 в правление Садоводства с заявлением о возврате ему земельного участка не обращался.

Согласно выписке из протокола собрания уполномоченных представитель от улиц СНТ «Лайнер» от **/**/**** № о принятии в члены СНТ «Лайнер» следует, что из членов СНТ «Лайнер» исключена ФИО5, принята в члены СНТ «Лайнер» ФИО1

Истец, желая оформить право собственности на спорный земельный участок, обратилась в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ...., площадью 606 кв.м. Согласно ответа Министерства имущественных отношений Иркутской области, вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося в частной собственности, не относится к полномочиям Правительства Иркутской области.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ФИО4 прав на данный участок не заявил, не оформил в собственность, участком не пользовался, расходы на его содержание не нес, каких-либо притязаний на него за весь период владения им ФИО1 не заявил. Тогда как членство ФИО1 в СНТ «Лайнер» никем не оспорено, представлены доказательства о владении ею спорным земельном участком, несения расходов по его содержанию.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающий в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что ФИО4, которому спорный земельный участок изначально был предоставлен в собственность на основании акта органа местного самоуправления, с **/**/**** года фактически им не использовался, своих прав на данный участок он не заявлял, фактически отказавшись от него. Тогда как изначально ФИО5 начиная с **/**/**** года, а затем в связи с приобретением данного спорного участка с **/**/**** года ФИО1 непрерывно, добросовестно и открыто, владеет и пользуется спорным земельным участком.

Материалами дела подтверждается отсутствие зарегистрированных прав на земельный участок, расположенный по адресу: ...., СНТ «Лайнер», ул. 9, уч. 57, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Анализируя изложенное, учитывая, что ответчик ФИО4 отказался от спорного земельного участка, отсутствуют какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения ФИО1, в том числе и ФИО4, суд приходит к выводу о том, что истец добросовестно владеет и пользуется предоставленным ей земельным участком.

Как указывалось выше, согласно ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

ФИО1 реализовать свое право по оформлению земельного участка в собственность не имеет возможности в связи с наличием ранее изданного акта органа местного самоуправления о предоставлении данного земельного участка в собственность иному лицу, ФИО4.

При таких обстоятельствах, когда ФИО4 фактически отказался от своего права собственности на спорный земельный участок, при рассмотрении данного дела возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, при этом возможности оформить свое право собственности во внесудебном порядке у истца нет, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Следует также отметить, что ФИО4 является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, исходя из того, что спорный земельный участок изначально актом органа местного самоуправления был предоставлены именно ему. При этом в отсутствие надлежащим образом отказа от права собственности ФИО4 на данный земельный участок, сторона истца лишена возможности оформить свое право на земельный участок во внесудебном порядке, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд за защитой своего права.

Решение суда об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право собственности на садовый участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ....

Признать за ФИО1 право собственности на садовый участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ....

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 01 октября 2019 года.

Судья: О.В. Недбаевская