Решение № 2-4441/2018 2-4441/2018~М-3998/2018 М-3998/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-4441/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Головачевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4441/2018 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ФИО1 в обоснование иска указал, что ** между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 №... согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 584000 рублей на срок по ** с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ** ответчику были предоставлены денежные средства в размере 584000 рублей. Банк ВТБ 24 (ПАО) с ** является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк», выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. Банк ВТБ 24 (ПАО) с ** прекратил деятельность в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к банку ВТБ. Истец является правопреемником ВТБ 24 (ПАО). При переходе прав требований к правопреемнику кредитному договору был присвоен условный номер №. Поскольку ответчик не выполняет обязанности по погашению кредита на ** сложилась задолженность по кредитному договору в размере 689782,53 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10097,83 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ** ФИО1 обратился в ОАО «Транскредитбанк» с заявлением на потребительский кредит без обеспечения. тем самым сделал банку оферту заключить с ним договор о кредитовании на условиях, содержащихся в заявлении, а также Общих условиях потербительского кредитования ОАО «Транскредитбанк».

Согласно условий, изложенных в Заявлении, лимит кредитования составил 584000 руб. под 19% годовых, срок кредитования – 60 месяцев, порядок возврата кредита – ежемесячными равными платежами в размере 15150 руб. 24 числа каждлого месяца.

Банк исполнил обязательства по договору, перечислив на счет заемщика сумму кредита 584000 руб., что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату кредита и уплаты процентов за пользованием кредитными денежными средствами.

Однако, свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнил, по наступлению срока погашения кредитные денежные средства не возвратил.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик свои обязательства выполняет не надлежаще, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами.

Согласно Общих условий потребительского кредитования, изложенных в разделе 9, в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом Кредитор вправе взыскать помимо убытков штраф. Размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 300 руб. за 1 раз просрочки внесения платежа по кредиту; 500 руб. – 2 раз просрочки; 1000 руб. – 3-1 раз просрочки; 2000 руб. – 4-й раз просрочки. Штраф взыскивается за каждое нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В случае неисполнения заемщиком требования о досрочном возврате основного долга и уплате процентов кредитор вправе взыскать помимо убытков неустойку в размере 0,2% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком нарушаются условия договора по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, требования истца о взыскании штрафных санкций в виде пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

** деятельность ОАО «Транскредитбанк» прекращена в связи с реорганизацией путем присоединения. Правопреемником ОАО «Транскредитбанк» является Банк ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем Банк ВТБ 24 (ПАО) является правопреемником ОАО «Транскредитбанк».

Банк ВТБ 24 (ПАО) с ** прекратил деятельность в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, по состоянию на ** образовалась задолженность по кредитному договору <***>/... от ** в размере 689782,53 руб., в том числе: основной долг – 447165,69 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 39290,57 руб., пени по просроченному долгу -9051,02 руб., проценты на просроченный долг -194275,25 руб.

Представленный расчет судом проверен, суд находит его верным, ответчиком расчет задолженности по кредиту не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая наличие у кредитора права требовать исполнения обязательства заемщиком, исходит из того, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняет, в связи с чем, у заемщика образовалась указанная задолженность. При этом заемщик при оформлении заявления получил полную информацию о кредитном продукте, ознакомился с ней, согласился и взял на себя обязательства выполнить условия кредитного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10097,83 руб., что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением, оригинал которого имеется в материалах дела.

Требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***>/... от ** в размере 689782,53 руб., в том числе: основной долг – 447165,69 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 39290,57 руб., пени по просроченному долгу -9051,02 руб., проценты на просроченный долг -194275,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 10097,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья А.В. Черных