Решение № 2-5021/2017 2-684/2018 2-684/2018 (2-5021/2017;) ~ М-4996/2017 М-4996/2017 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-5021/2017

Дело № 2-684/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» о возмещении причиненного в результате затопления ущерба,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» (далее по тексту - ООО УК «ПЖРЭУ»), в котором с учетом уточнений просит взыскать в возмещение причиненного затоплением ущерба 77723 руб., расходы по оценке в размере 30000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по чистке ковров в размере 1000 руб., а также штраф, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной в г. Челябинске по ул. <данные изъяты>, которая была затоплена 27 августа 2017 года в результате засора в общедомовых трубах подвального помещения, что подтверждается составленным 01 сентября 2017 года сотрудниками ООО УК «ПЖРЭУ» актом. Просит возместить причиненный затоплением ущерб по результатам судебной экспертизы.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, представив соответствующее заявление.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных по результатам судебной экспертизы исковых требованиях.

Представитель ответчиков ООО УК «ПЖРЭУ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании результаты судебной экспертизы не оспаривала. Просила при вынесении решения снизить размер штрафа, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ. Пояснила, что управляющая компания своевременно проводит профилактические прочистки внутренних сетей водоотведения многоквартирного жилого дома <данные изъяты>. Затопление произошло по вине одного из собственников многоквартирного дома, из лежака канализации была извлечена тряпка.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы, считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить частично по следующим основаниям.

Истец ФИО1 является собственником квартиры <данные изъяты> в г. Челябинске, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 29.03.2011 года.

Принадлежащее истцу жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную на 1 (первом) этаже многоквартирного дома.

Многоквартирный дом <данные изъяты> в г. Челябинске находится в управлении ООО УК «ПЖРЭУ», что им признано.

В соответствии с ч. 1, пп. 2, 4 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 (далее по тексту – Правила содержания), общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку в сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (п.п. «з» п. 11 Правил содержания).

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, 27 августа 2017 года произошло затопление принадлежащей истцу квартиры <данные изъяты> в г. Челябинске канализационными водами в результате засора в общедомовых трубах подвального помещения. Данное обстоятельство и причина затопления подтверждается актом, составленным 01.09.2017 года комиссией в составе: директора ООО УК «ПЖРЭУ», директора ООО «Сервис Центр», мастера ФИО4, и подписанным собственником ФИО1 (л.д. 4).

Из акта обследования жилого дома по адресу: г. Челябинск, ул. <данные изъяты> (л.д. 74) следует, что при производстве работ по прочистке лежака канализации, в процессе устранения засора извлечен посторонний предмет (тряпка).

Стороны в ходе судебного разбирательства факт затопления квартиры и причину затопления не оспаривали.

Непосредственно в квартиру истца канализационные воды попали из канализационного стояка через раковину на кухне.

По правилам, установленным ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате затопления жилого помещения канализационными водами истцу был причинен материальный ущерб, сумма которого была определена им на основании отчета ООО «Эксперт 174» №0007902 (л.д. 5-52), в размере 97948 руб.

Правилами содержания общего имущества определено, что в состав общего имущества включаются, в том числе: чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170, определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно п.п. а, в п. 5.8.3. Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Из п.п. г п. 5.8.7. указанных Правил следует, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.

В силу п. 6.2.7. данных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Исходя из п. 2.1.1, п. 2.1.4 Правил плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

По смыслу норм указанных выше Правил общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр.

Учитывая, что канализационные стояки относятся к общему имуществу собственников, ответственность за ненадлежащее содержание системы канализации жилого дома должна нести управляющая домом организация – ООО УК «ПЖРЭУ».

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из положений ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленные в материалы дела стороной ответчика в качестве исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом акты проведения технического обслуживания и промывки внутренних сетей водоотведения многоквартирного дома <данные изъяты> в г. Челябинске от 25.01.2017 года, от 04.04.2017 года, от 11.07.2017 года, от 05.10.2017 года, от 14.08.2017 года (л.д. 68-72), по мнению суда, не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности по возмещению причиненного материального вреда, учитывая, что совокупность представленных доказательств свидетельствует о причинении вреда именно в результате засора общедомовой канализационной системы внутри многоквартирного дома, находящегося в управлении у ответчика.

Также не являются основанием к отказу истцу в иске доводы ответчика о том, что засор образовался в результате виновных действий одного из собственников многоквартирного дома, поскольку ответственность как уже было указано ранее перед жильцами несет управляющая компания, которая впоследствии не лишена права предъявить соответствующие исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса к лицам, которых она считает виновными в образовании засора.

В ходе судебного разбирательства была назначена судом по ходатайству представителя ответчика ООО УК «ПЖРЭУ» судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, причиненного в результате затопления, произошедшего 27 августа 2017 года, проведение которой было поручено ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Заключениями экспертов ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ №800/5-2 и №783/5-2 установлено, что стоимость восстановительного ремонта квартиры <данные изъяты> в г. Челябинске в результате затопления, произошедшего 27 августа 2017 года, на дату проведения экспертизы составляет 43176 рублей, а снижение стоимости (ущерб) домашнего имущества, возникшее в результате порчи при затоплении, составляет 24547 рублей.

Суд доверяет выводам экспертов, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Квалификация экспертов не вызывает у суда сомнения. Выводы экспертов ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ являются последовательными и непротиворечивыми, позволяющими основываться на них суду.

Указанные заключения принимаются судом как достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие размер причиненного квартире и имуществу истца ущерба от затопления.

В связи с чем, в возмещение истцу причиненного затоплением материального ущерба с ООО УК «ПЖРЭ» следует взыскать 77723 рубля (43176+34547), поскольку заключения экспертов ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ объективно отражают размер ущерба и стоимость его возмещения на момент оценки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО УК «ПЖРЭУ» подлежит взысканию штраф в размере 38861 руб. 50 коп., из расчета: 77723 руб. x 50%, который на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 12000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста ООО «Эксперт 174» в размере 30000 руб., что подтверждается соответствующим платежным документом.

Поскольку установленный судом ко взысканию размер ущерба от ранее заявленного истцом составляет 79,35% (77723x100%/97948), то подлежащие возмещению расходы по оплате оценочных услуг составят 23805 руб. (30000 руб. х 79,35%).

В возмещении расходов по чистке ковра в сумме 1000 руб. 00 коп. следует отказать, т.к. в судебной экспертизе установлена величина снижения стоимости ковра в результате затопления 2915 руб., что превышает стоимость услуг по чистке ковра, заявленную истцом.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика ООО УК «ПЖРЭУ» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 2531 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «ПЖРЭУ» о возмещении причиненного в результате затопления ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 77723 руб., штраф в размере 12000 руб., расходы по оценке в размере 23805 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., всего взыскать 118528 (сто восемнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2531 (две тысячи пятьсот тридцать один) руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий<данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<данные изъяты>