Постановление № 1-130/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-130/2018

Дело № 1-130/2018г.

(следственный №279680)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гурьевск «29» мая 2018 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Метелица Е.В.,

при секретаре Артемовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Коноваловой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рачкиной Е.В.,

представителя <данные изъяты><данные изъяты>.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина России, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут 06 мая 2003 года по 06 часов 00 минут 07 мая 2003 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории <адрес>, расположенный в районе конца <адрес>, южнее проезжей части указанной улицы, между проезжей частью и железнодорожной линии <адрес>, проходящей с запада на восток от железнодорожного переезда в районе <адрес>, непосредственно на участке местности, имеющем следующие координаты: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее ему незнакомому <данные изъяты> возникших в ходе ссоры с <данные изъяты><данные изъяты> с целью его убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, имеющимся при себе не установленным в ходе следствия ножом, умышленно, осознавая при этом неизбежность наступления тяжких общественно опасных последствий своих действий, то есть смерти <данные изъяты> и, желая их наступления, нанес лезвием указанного ножа не менее одного удара в жизненно важный орган <данные изъяты><данные изъяты>., а именно в область передне – боковой поверхности шеи.

В результате умышленных действий ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>, были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> мягких тканей шеи с повреждением наружной сонной <данные изъяты> справа, мелких сосудов шеи, сопровождавшаяся массивным наружным <данные изъяты>.

Повреждения, вызвавшие наступление массивной <данные изъяты> являются опасными для жизни повреждениями и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку угрожающего жизни состояния.

Смерть <данные изъяты> наступила в результате ранения мягких тканей шеи с повреждением наружной сонной <данные изъяты> справа, мелких сосудов шеи, сопровождавшихся массивным наружным <данные изъяты>, что и послужило непосредственной причиной смерти <данные изъяты> скончавшегося через непродолжительное время на месте происшествия, то есть ФИО1 убил его.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Защитник подсудимого ФИО1 Рачкина Е.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с истечение сроков давности уголовного преследования, поскольку со дня совершения настоящего преступления истекли пятнадцать лет.

Подсудимый ФИО1, не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования.

<данные изъяты><данные изъяты> не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1.

Государственный обвинитель Коновалова Е.С. считает заявленное адвокатом Рачкиной Е.В. ходатайство обоснованным, так как материалами уголовного дела установлено, что со дня совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 15 лет, ДД.ММ.ГГГГ срок давности истек, в связи с чем, имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. г ч.1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Указанные обстоятельства, в силу статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для прекращения уголовного дела.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся, согласно ч.5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории особо тяжких преступлений; со дня совершения преступления (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ истекли пятнадцать лет; он признал себя виновным в совершении настоящего преступления; судом ФИО1 разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела; ФИО1 и его защитник Рачкина Е.В. согласны на прекращение производства по настоящему делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, представитель <данные изъяты> - <данные изъяты> также согласна по указанным выше основаниям на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовного преследования и прекратить уголовное дело.

В соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 не подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки за защиту адвокатом на стадии предварительного следствия и в суде, так как он не является осужденным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 24, 27, 132, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовного преследования и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы ОРМ «опрос» в отношении ФИО1, с DVD-диском опроса ФИО2, и DVD-диском опроса ФИО1 хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек за участие защитника на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, так как дело прекращено.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, представителю <данные изъяты>, Гурьевскому межрайонному прокурору, защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения

Разъяснить, что ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, в случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Метелица.