Решение № 2-232/2019 2-232/2019(2-2483/2018;)~М-2467/2018 2-2483/2018 М-2467/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-232/2019

УИД № 66RS0024-01-2018-003223-53

Дело № 2-232/2019

Мотивированное
решение изготовлено 26 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 21 февраля 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой

с участием истцов ФИО1, ФИО3, представителя истцов ФИО4, представителя ответчика ФИО5, третьего лица ФИО6, представителя третьего лица ФИО7,

при секретаре Яроц Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительным постановления № 1524 от 05.10.1998 Главы МО «Верхняя Пышма» в части прекращения права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском к администрации ГО Верхняя Пышма.

В обоснование иска с учетом уточнений указали, что 05.10.1998 Постановлением главы муниципального образования «Верхняя Пышма» № 1524 было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в отношении 13 человек, в том числе ФИО2 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> без имеющихся к тому оснований. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был поврежден пожаром в 1994 году. Разрешение на строительство нового дома было выдано главой администрации МО Верхняя Пышма постановлением № 42 от 22.01.1997. В соответствии с пунктом 1 вышеназванного постановления ФИО2 разрешено строительство нового каменного дома общей площадью 70 кв.м., а также дополнительно предоставлен земельный участок площадью 294 кв.м. в постоянное пользование для индивидуального строительства. В соответствии с пунктом 3 этого же постановления установлен срок застройки земельного участка 3 года. Земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен ФИО8 (деду истцов) на основании решения Исполнительного комитета В-Пышминского городского Совета депутатов трудящихся Свердловской области № 348 от 17.12.1958, под строительство индивидуального жилого дома. Который 08.06.1977 подарил жилой дом ФИО2 На момент прекращения права пользования земельным участком (1998 год) земельный участок и дом, который не был снесен вместе с надворными постройками (баня, гараж) являлся собственностью ФИО2 А изъятие собственности может быть только в судебном порядке. В период с 1997 по 1999 годы в архиве Верхнепышминского городского суда Свердловской области отсутствуют дела по вопросу о принудительном прекращении права пользования в отношении ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Поскольку администрацией не соблюден порядок принудительного прекращения (в судебном порядке) права пользования земельным участком, не истек трехлетний срок, на который дано разрешение на строительство жилого дома, не была проведена оценка имеющихся сооружений и посадок садовых культур на земельном участке, не направлена выписка из постановления заказным письмом по месту жительства и прописки для ознакомления, не выплачена стоимость изъятого имущества, полагают постановление № 1524 от 05.10.1998 незаконным и недействующим в части прекращения права пользования земельным участком по адресу <адрес> в отношении ФИО2, поскольку данное постановление нарушает право собственности на жилой дом и земельный участок, на котором находился дом до 2010 года. После смерти ФИО2, его наследник ФИО1 неоднократно направлял запросы в администрацию ГО Верхняя Пышма для предоставления информации и подтверждающих документов об основании изъятия земельного участка. Ответы носили характер «отписок», что в администрации никаких документов о принудительном изъятии участка нет. Об оспариваемом постановлении стало известно в процессе судебных разбирательств, а именно из кассационного определения Свердловского областного суда от 09.01.2018, которое было получено 14.02.2018. В связи с тем, что единственным наследником, вступившим в права наследования ФИО2, является ФИО1, а земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> из владения наследодателя незаконного, то к ФИО1 в порядке статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли все права и обязанности наследодателя, в том числе право на обжалование Постановления главы МО Верхняя Пышма № 1524 от 05.10.1998, о котором стало известно после смерти наследодателя. Просят признать недействительным постановление № 1524 от 05.10.1998 Главы МО Верхняя Пышма в части прекращения права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО2

В судебном заседании истца и их представитель ФИО4, настаивали на удовлетворении требований, по доводам, изложенном в иске.

Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что сгоревший в 1994 году, впоследствии снесенный жилой дом подлежал восстановлению в разумный срок, однако ни наследодателем при жизни, ни его наследниками в установленные законом сроки сделано не было. А поскольку наследодатель свое право на строительство жилого дома не реализовал, право бессрочного пользования земельным участком было прекращено в силу действовавшего в период оспариваемого постановления законодательства.

Третье лицо ФИО6 и его представитель ФИО7, действующая по устному ходатайству, возражали против удовлетворения требований, полагая что истцы являются ненадлежащими, поскольку ФИО1 и ФИО3 не являются наследниками жилого дома, в связи с чем не имеют право обращаться с данным иском в суд.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы дел № 2а-1773/2016, 2-2293/2016, 2-415/2011, 2-1419/2003, 2-1605/2017, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Решением исполнительного комитета В-Пышминского городского совета депутатов трудящихся Свердловской области от 17.12.1958 ФИО8 (деду истцов) отведен земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 600 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома.

В последующем между отделом по делам строительства и архитектуры исполкома городского Совета депутатов трудящихся в соответствии с решением исполкома городского Совета депутатов трудящихся от 17.12.1958 № 348 и ФИО8 заключен договор о предоставлении в бессрочного пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома.

На основании договора от 08.06.1977 ФИО8 подарил ФИО2 (отцу истцов) бревенчатый жилой дом, общей площадью 33,9 кв.м. со служебными постройками и ограждениями, расположенный по <адрес>.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти на л.д. 55).

Согласно справке МКП «ВРЦ» ФИО2 с 24.02.2012 по день смерти был зарегистрирован и проживал пор адресу: <адрес> (дело №2-2293/2016 л.д. 656)

Истцы ФИО1 и ФИО10 являются детьми ФИО2, за оформлением наследственных прав после смерти отца в установленном законом порядке обратился ФИО1, остальные дети наследодателя, в том числе истец ФИО3 отказалась от причитающихся долей в наследственном имуществе ФИО2 в пользу ФИО1, нотариусом города Верхняя Пышма ФИО16. заведено наследственное дело №.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом, перешедший ФИО2, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> сгорел.

Указанное обстоятельство установлено, в том числе решениями Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17.10.2016 по делу № 2-2293/2016, от 31.07.2017 по делу № 2-1605/2017.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Описанные выше решения суда имеют преюдициальное значение и истцы не вправе оспаривать вновь факт уничтожения жилого дома в результате пожара, поскольку в деле участвуют те же стороны.

Постановлением Главы МО Верхняя Пышма от 22.01.1997 № 42 ФИО2 в <адрес> разрешено строительство нового каменного дома. (л.д. 31).

14.08.1998 в адрес ФИО2 направлено извещение № о необходимости обеспечения сохранности жилого дома, и явке в управление архитектуры и градостроительства в течение месяца для оформления документов, разрешающих строительство дома. В том числе указано на возможность изъятия земельного участка, в связи с его нецелевым использованием (дело № 2а-1773/2016 л.д. 37).

Постановлением Главы МО Верхняя Пышма от 05.10.1998 № 1524 прекращено полностью право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по <адрес> ФИО2

Указанные документы (извещение № и постановление №) направлены в адрес ФИО2 Согласно почтового уведомления постановление № получено последним 15.10.1998, конверт с извещением возвращен в адрес отправителя за истечением срока хранения (дело № 2а-1773/2016 л.д. 39).

На основании постановления главы МО Верхняя Пышма от 25.09.2000 № ФИО6 в аренду для строительства индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 15.03.2002 заключен соответствующий договор аренды.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.03.2011 за ФИО14 признано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истцы, в том числе, ссылаются на то, что основанием для признания незаконным постановления от 05.10.1998 № 1524 «О прекращении права пользования граждан земельными участками» является ненадлежащие действия со стороны администрации, а именно, указано на то, что администрация должна была установить отсутствие либо наличие сооружений и посадок на спорном земельном участке. Поскольку нахождение на земельном участке строений, приобретенных наследодателем по сделке 1977 года, предоставляет их правообладателю в любое время зарегистрировать право собственности на землю.

Суд находит данный довод ошибочным, основанный на неправильном толковании норм права.

Так, статьей 38 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей до 30.10.2001, предусматривалось, что при разрушении строения от пожара или стихийных бедствий право на земельный участок сохраняется за собственником, землевладельцем, землепользователем при условии начала восстановления строения в течение двух лет. Этот срок мог быть продлен соответствующим Советом народных депутатов.

В соответствии со статьей 39 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей с 30.10.2001, при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

Как следует из материалов дела, после пожара собственник дома ФИО2 с 1994 года и по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ никаких действий по восстановлению дома не совершил и не обращался за продлением срока пользования земельным участком. Поскольку 2 года после пожара истекли еще при жизни собственника дома ФИО2, то в соответствии с действовавшим на тот период Земельным кодексом РСФСР право пользования ФИО2 земельным участком подлежало прекращению. Никаких прав на землю ФИО2 не оформлял.

Согласно положениям Раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства (ранее «наследственная масса») входит лишь то имущество и те имущественные права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на день смерти.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункт 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрушении до открытия наследства принадлежавшего наследодателю здания, строения, сооружения, расположенных на участке, которым наследодатель владел на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, эти права сохраняются за наследниками в течение трех лет после разрушения здания, строения, сооружения, а в случае, если этот срок был продлен уполномоченным органом, - в течение соответствующего периода. По истечении указанного срока названные права сохраняются за наследниками, если они не были прекращены в установленном порядке и при условии начала восстановления (в том числе наследниками) разрушенного здания, строения, сооружения.

Как следует из материалов дела, и признается сторонами спора, расположенный на Земельном участке жилой дом сгорел в 1994 году.

Согласно сведениям БТИ жилой дом (1959 года постройки) по состоянию на 22.11.2010 снесен и снят с технического учета. Истцы не оспаривают, что снос сгоревшего дома и снятие его с технического учета произошли до смерти их отца ФИО2 При этом сведений о том, что после пожара, с 1994 года, или после смерти ФИО2, жилой дом восстанавливался, как объект недвижимого имущества, в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств продления в установленном порядке срока восстановления жилого дома. Доказательства вхождения жилого дома по <адрес>, как объекта недвижимого имущества, в состав наследства открывшегося после смерти ФИО2, отсутствуют. Наоборот, решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17.10.2016 в удовлетворении требований ФИО1 о включении в состав наследства жилого <адрес> отказано в связи с отсутствием доказательств наличия такого имущества на день смерти наследодателя.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО3, не имеется.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительным постановления № № от 05.10.1998 Главы МО «Верхняя Пышма» в части прекращения права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина