Решение № 2-1259/2024 2-1259/2024~М-937/2024 М-937/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-1259/2024

Производство №2-1259/2024

УИД 91RS0021-01-2024-001752-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Аталиковой Р.А.,

с участием:

представитель истца – ФИО1,

представитель ответчиков – ФИО2,

представитель ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО3, ФИО7 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, объектами самовольного строительства и квартирой, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО3, ФИО7 об обязании не чинить препятствий в пользовании ФИО5 земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, г. судак, <адрес>, с кадастровым номером №, и объектами самовольного строительства, расположенными на данном земельном участке, а также квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем выдачи дубликата ключей.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО5 было признано право собственности на ? долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый номер № и право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в порядке наследования по закону после смерти родной тети, ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются наследниками остальной части имущества, оставшегося после смерти ФИО8 После вынесения указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики стали препятствовать истцу в пользовании квартирой № в <адрес> в <адрес> и земельным участком по адресу: <адрес> путем замены замка в квартире, изменения кода на кодовом замке ворот, воспрепятствовании посещению земельного участка со стороны охраны, которую наняли ответчики. В связи с наличием препятствий в пользовании общедолевым имуществом, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков ФИО2, представитель ответчика ФИО3 ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что факт осуществления препятствий со стороны ответчиков в пользовании истцом вышеуказанным имуществом, оставшемся после смерти ФИО8, они не оспаривают, считают, что до момента регистрации истцом права собственности на указанное имущество истец не имеет права на распоряжение им.

Стороны, не явившиеся в судебное заседание, о слушании дела были уведомлены надлежащим образом.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание без уважительных причин лиц, участвующих в деле, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону к иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишение владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что решением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт родственных отношений между ФИО5 и ФИО8, как племянницы и тети соответственно. За ФИО5 признано право собственности на ? долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый номер № и право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в порядке наследования по закону после смерти родной тети, ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом определено, что доли собственников в общедолевой собственности в натуре не выделены, порядок пользования общим имуществом не определен, в связи с чем, каждый из участников общей долевой собственности имеет равное право пользования данным имуществом.

Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ.

При проведении проверки по заявлению ФИО10 по факту осуществления препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> строениями, расположенными на нем, было установлено, что ФИО4 действующий в интересах ФИО3 осуществляет охрану имущества по адресу: <адрес> препятствует в пользовании имуществом иными лицами.

В судебном заседании представители ответчиков не опровергали факта осуществления препятствий со стороны ответчика в пользовании ФИО5 земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также отсутствия у нее дубликата ключей от всех ворот, калиток, дверей, расположенных на указанном земельном участке и от указанной квартиры.

Исходя из указанной нормы права, с учетом представленных истцом доказательств суд приходит к выводу, что действиями ответчиков ФИО6, ФИО3, ФИО7 нарушаются права ФИО5 на владение и пользование общедолевым имуществом, а именно: земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, г. судак, <адрес>, с кадастровым номером №, и квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в связи с чем, суд считает необходимым восстановить нарушенные права ФИО5 путем возложения на ответчиков обязанности не чинить препятствий в пользовании ФИО5 земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, суд не соглашается с требованиями истца об обязании ответчиков не препятствовать в пользовании самовольными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, поскольку в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования

ФИО5 к ФИО6, ФИО3, ФИО7 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, объектами самовольного строительства и квартирой удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО3, ФИО7 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, объектами самовольного строительства и квартирой – удовлетворить частично.

Обязать ФИО6, ФИО3, ФИО7 не чинить препятствий в пользовании ФИО5 земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также квартирой, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и передать ФИО5 дубликаты ключей от всех ворот, калиток, дверей, расположенных на земельном участке, с кадастровым номером № и от квартиры с кадастровым номером №.

В остальной части исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО3, ФИО7 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 17 декабря 2024 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов