Решение № 2А-713/2024 2А-713/2024~М-83/2024 М-83/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-713/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 22 февраля 2024 года по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «...» к судебному приставу – исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, начальнику Рузского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия направленные на взыскание задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Рузского РОСП по не направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного документа от 23.10.2020 г. № о взыскании с АСВ в пользу ООО «...» денежной суммы ... руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., выданный мировым судьей судебного участка № 223 Рузского судебного района Московской области в установленный законодательством срок. Обязать предоставить судебного пристава-исполнителя доказательства устранения нарушения: если исполнительное производство окончено в 2023 г., то направить исполнительный документ от 23.10.2020 г. № о взыскании с АСВ в пользу ООО ...» денежной суммы ... руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., выданный мировым судьей судебного участка № 223 Рузского судебного района Московской области в адрес взыскателя; если исполнительное производство окончено ранее 2023 г., то отменить окончание исполнительного производства, возбудить повторно исполнительное производство документ от 23.10.2020 г. № о взыскании с АСВ в пользу ООО «...» денежной суммы ... руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., выданный мировым судьей судебного участка № 223 Рузского судебного района Московской области; обязать судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР, ФМС России, ФНС России, ЗАГС, о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи. Привлечь судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, обязать предоставить доказательства подачи заявления на дубликат, его получения. В случае истечения сроков исполнительной давности, на момент обращения, на момент восстановления исполнительного документа, продлить, прервать вышеуказанный срок. Обязать сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений в течении 30 рабочих дней с момента вступления решения в силу.

Требования мотивированы тем, что 03.03.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от 23.10.2020 г. № о взыскании с АСВ в пользу ООО «...» денежной суммы ... руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб..

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были вынесены следующие действия: вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16.08.2023 г., но фактически не направлено взыскателю.

О допущенном нарушении взыскателю стало известно 24.12.2023 г. при проверке исполнительного производства в Банке исполнительных производств – ФССП.

Однако, судебный пристав - исполнитель и начальник Рузского РОСП не принимали соответствующих мер для взыскания денежных средств

Административный истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на удовлетворении административного иска настаивал.

Административные ответчики о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо о слушании дела извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

По делу установлено, что мировым судьей судебного участка № 223 Рузского судебного района Московской области вынесен судебный приказ от 23.10.2020 г. № о взыскании с АСВ в пользу ООО «...» денежной суммы ... руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб..

03.03.2023 г. судебный пристав - исполнитель Рузского РОСП на основании исполнительного документа от 23.10.2020 г. № вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.03.2023 г. было направлено в адрес административного истца 03.03.2023 г..

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, 03.03.2023 г., судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, банки, ГИБДД, ПФР, операторам связи, с целью установления имущественного положения должника.

14.03.2023 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

04.04.2023 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

04.04.2023 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

16.08.2023 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесен акт совершения исполнительных действий, согласно которого имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, не установлено.

16.08.2023 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

16.08.2023 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, согласно которому невозможно установить местонахождение должника.

По настоящему делу, суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, считает, требования административного истца, не подлежащими в удовлетворении в части, поскольку исполнительное производство было окончено в 2023 г., исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав, были произведены, в том числе по вызову и розыску должника, запросу необходимых сведений и информации у организаций и органов, по направлению требований об исполнении судебного акта.

Согласно части 1 статье 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу п. 1 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что судебным приставом - исполнителем Рузского РОСП Московской области 16.08.2023 г. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако по настоящее время ответчиком исполнительный документ в адрес взыскателя не направлялся, то в данной части суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «...» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Рузского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.

Обязать судебного пристава – исполнителя Рузского РОСП ГУФССП России по Московской области принять меры по возвращению ООО «...» постановления об окончании и исполнительного документа - судебного приказа № г. от 23.10.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 223 Рузского судебного района Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2024 года.

Судья: Ю.В. Голубева