Решение № 2А-2828/2019 2А-2828/2019~М-2300/2019 М-2300/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2А-2828/2019

Дело № 2а-2828/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРЦИИ

15 августа 2019 г. Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Гуриной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебном приставу- исполнителю Ленинского РОСП ФИО2, Ленинского РОСП г.Челябинска, УФССП по Челябинской области о признании незаконным постановление судебного пристава -исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава -исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование своих требований указывает, что на основании судебного приказа мирового судьи от 24.08.2010 г. в Ленинском РОСП г. Челябинска было возбуждено исполнительное производство №. В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом -исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, задолженность рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 127,32 руб. О данном постановлении истец узнал ДД.ММ.ГГГГ Считает постановление незаконным, поскольку в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ производился расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206 127,32 руб., то есть за тот же период что и в оспариваемом постановлении. Указанная задолженность была погашена в полном объеме, исполнительное производство было окончено в связи с погашением задолженности. Считает, что судебным приставом-исполнителем неправомерно произведен расчет задолженности дважды за один и тот же период.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Административные ответчики УФССП России по Челябинской области, не явились, извещены, Ленинский РОСП г. Челябинска, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 о дате и времени слушания дела извещены, участия в судебном заседании не принимали.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4 в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с отменой оспариваемого постановления.

Третье лицо ФИО5 о дате слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца - ФИО3, пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании судебного приказа от 24.08.2010 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 алиментов на содержание ребенка было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ФИО5 об окончании исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 260 440,17 руб. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в Ленинский РОСП г. Челябинска повторно предъявлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения.

Согласно постановлению судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 задолженности по алиментам нет. (л.д.12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что составило 206 127,32 руб. ( л.д.8).

Суд не может согласить с правомерностью данного постановления и считает его незаконным, поскольку, при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ФИО5 не заявляла о наличии задолженности, была согласна с окончанием исполнительного производства, судебным приставом было установлено отсутствие у ФИО1 задолженности по алиментам, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент вынесения оспариваемого постановления, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения административного иска, ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было отменено начальником отдела - старшим судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ

Заявленное судебным приставом-исполнителем ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что оспариваемое постановление отменено, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу без исследования вопроса о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод ФИО1

В случае если судом будет установлено устранение административным ответчиком допущенных нарушений закона, прав административного истца, то данное обстоятельство может учитываться при вынесении судом решения по существу административного иска, но не является в данном случае основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у суда не имеется оснований для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава -исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2019 г.

Председательствующий Т.А. Беляева