Решение № 2-359/2018 2-359/2018~М-327/2018 М-327/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-359/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 19 июля 2018 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.

при секретаре Атабиевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов, мотивировав свои требования тем, что 05 сентября 2015 года ответчик взяла у нее в долг 110 000 рублей под ежемесячную выплату 10% в размере 11 000 рублей. Условия, согласно которым ФИО2 получила деньги в долг, ею указаны в расписке, составленной ею и ею подписанной.

Возвратить долг, ответчик обязана была до 05 января 2016 года. Однако, до настоящего времени сумма долга 110 000 рублей ей не возвращена, и выплату ежемесячных процентов в сумме 11 000 рублей ответчик прекратила в июне 2017 года.

На ее просьбы возвратить долг в сумме 110 000 рублей и выплатить проценты ответчик не реагирует, на телефонные звонки не отвечает, на связь не выходит. Получить принадлежащие ей деньги, добровольно с ответчика без принуждения у нее возможности нет.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные заявлению, и просила суд их удовлетворить, при этом уточнила свои требования в части процентов, и просила суд взыскать проценты за 11 месяцев в сумме 121 000 рублей, то есть на дату обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, не сообщила суду о причинах своей неявки, в связи с чем, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (статья 808 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 05.09.2015г.ФИО2 взяла у ФИО1 согласно расписке долг в сумме 110 000 рублей в срок до 05.01.2016г. Ответчик ФИО2 с условиями договора займа была согласна, о чем свидетельствует его подпись в расписке в получении суммы займа.

Передача денег истцом ответчику подтверждается распиской.До настоящего времени сумма долга не возвращена.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду, не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие сведений о произведенных ответчиком выплатах по Расписке, суд признает требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности основанным на законе.

Как следует из положений п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, начальной датой начисления процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами следует считать 05июня 2017 года, как уточнила истица в судебном заседании, что также следует из ее требований.

Истцом была уплачена государственная пошлина по делу в размере 6500 рублей, что подтверждается квитанцией от 04.05.2018г. Однако, с учетом уточненных требований истцом, государственная пошлина подлежит снижению до 5 510 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 110 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в сумме 121 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 510 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 июля 2018 года.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР Г.Х. Пшукова