Приговор № 1-265/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-265/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 1 августа 2017 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.

при секретаре Богодуховой А.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Щегловой Э.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Соломиной О.В.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

04.01.2017 года, около 17 часов ФИО1, находился по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из жилища Потерпевший №1 Реализуя задуманное, пользуясь тем, за его действиями никто не наблюдает и не может помешать уществлению задуманного, ФИО1 04.01.2017 года, около 17 часов, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных следствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, при помощи неустановленного предмета, повредив входную дверь в квартиру, с целью совершения кражи, незаконно проник в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>», нарушив тем самым конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища. Находясь в данной квартире в указанное время, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, взяв со стола находящегося в комнате, тайно похитил телевизор, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, суду показал, что 04.01.2017 года около 17 часов когда он находился на пятом этаже он увидел, что дверь в <адрес> приоткрыта. Он зашел в квартиру, в зале на столике взял телевизор и вышел их квартиры.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании и подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что 04.01.2017 года около 10 часов она уехала на работу. Квартиру закрыла на замок. Когда находилась на работе ей позвонила подруга и сообщила, что входная дверь в ее квартиру повреждена, из квартиры похищен телевизор. Когда она приехала домой, увидела, что из зала похищен телевизор и цветок, а также две межкомнатные двери, которые были установлены в дверных проемах. Похищенный телевизор она оценивает в <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.127-129)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании и подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что в начале января 2017 года, в вечернее время, к ней в квартиру постучался ФИО1, спросил, есть ли у нее курить. Она вышла в подъезд. В коридоре подъезда, рядом с Гладких на полу она увидела телевизор Потерпевший №1 (т.1 л.д.83-84).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в январе в феврале 2017 года она спросила у Г, знает ли кто продает телевизор. Через неделю Гладких ей продал телевизор за <данные изъяты> рублей (л.д.64-65 тома №).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она проживает совместно с Гладких на протяжении 6 месяцев. От Г. она узнала о том, что в январе 2017 года он совершил кражу телевизора из <адрес>, расположенной в подъезде на 5 этаже (л.д.162-163 т.1).

Показаниями засекреченного свидетеля под псевдонимом ПБВ, оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что 04.01.2017 года в вечернее время, он находился в квартире, расположенной по адресу: г Чита, <адрес> «б» на пятом этаже, услышал шум в подъезде Он подошел к двери посмотрел в глазок, увидел, что возле квартиры, где живет Потерпевший №1 находится молодой человек, который при помощи какого – то металлического предмета взламывал дверь, после чего открыл дверь, зашел в квартиру. Через несколько секунд вышел ФИО1, вынес телевизор (л.д.62-63 т.1).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит принять меры к розыску вещей, которые были похищены из квартиры, по адресу <адрес> (т.1, л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2017 года, согласно которого осмотрена входная дверь <адрес> в <адрес>. Входная дверь металлическая, имеет повреждения в виде деформации металла в верхней части двери и у основания замка (л.д.5-8 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2017 года, согласно которого в присутствии потерпевшей осмотрена <адрес> (т.1, л.д.21-28);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 15.04.2017 года, согласно которого ФИО1 собственноручно указал, что зашел в <адрес>, в зале увидел два кресла, на столике стоял телевизор. Телевизор он забрал и вышел из квартиры. Телевизор отдал девушке по имени А (л.д.109-110).

Объективные доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора, суд признает допустимыми, так как все они добыты в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей суд учитывает, что потерпевшая и свидетели пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, которые в целом в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с иными письменными доказательствами, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. При этом не доверять их показаниям у суда нет оснований. Потерпевшая и перечисленные свидетели допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение. Судом установлено, что ФИО1 с корыстной целью, незаконно проникл в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил, принадлежащее ей имущество, а именно телевизор стоимостью <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч 3 п «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, его действия были осознанными и целенаправленными, в судебном заседании вел себя адекватно. Поэтому оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание личность ФИО1, семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд в соответствии с ч 6 ст. 15 У РФ, изменяет категорию совершенного ФИО1 преступления, на преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления, изменение категории преступления, смягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ установив испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Приговор Ингодинского районного суда <адрес> от 20.10.2016 года исполнять самостоятельно.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в её пользу в возмещение причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей, признанные подсудимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 14 апреля 2017 года по 1 августа 2017 года.

Приговор Ингодинского районного суда <адрес> от 20.10.2016 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1– <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционных жалоб, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий судья: