Решение № 2-2066/2018 2-2066/2018~М-1800/2018 М-1800/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2066/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Бекназаровой М.О., с участием истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, которая была приобретена истцом по договору купли-продажи № от ****год. На момент заключения договора купли-продажи в вышеуказанной квартире на регистрационном учете состояла ФИО2, ****год г.р., которая являлась собственником жилого помещения с ****год и зарегистрирована в нем по настоящее время. Ответчик в квартире не проживает, в настоящий момент у истца возникла необходимость продать принадлежащую ей квартиру, а поскольку никакой связи с ответчиком не имеется, ее местонахождение истцу не известно, снять с регистрационного учета в добровольном порядке не представляется возможным. Членом семьи собственника квартиры, ФИО2 не является, в связи с чем она утратила право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО1

Просит прекратить право пользования ответчиком ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, снять ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>,

В судебном заседании истец ФИО1 предъявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме, дополнительно указав, что спорную квартиру на купила на торгах, ответчик в квартире не проживала. Дверь в квартиру вскрывали, когда попали в квартиру, квартира была грязной, без каких-либо личных вещей, было видно, что в ней никто длительное время не жил. Со слов соседей, ответчика не видели года три. Членом семьи ответчик не являлась и не является.,

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, место ее пребывания не известно, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства.

Обсудив причины неявки ответчика ФИО2 в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику ФИО2, место жительства которого не известно, был назначен адвокат Ленинской коллегии адвокатов г. Иркутска.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2 по назначению адвокат Ленинской коллегии адвокатов г. Иркутска не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведения о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по назначению адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Иркутска в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные нормы, регулирующие права собственника жилого помещения содержат и нормы статьи 30 ЖК РФ.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи № от ****год, заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (продавец) и ФИО1 (покупатель), истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи № от ****год, зарегистрированным в Управлении Росреестра по Иркутской области ****год.

Из искового заявления и пояснений истца в суде следует, что в спорной квартире с ****год имеет регистрацию ответчик ФИО2, которая членом семьи нового собственника не является, совместно с ней в спорном жилом доме никогда не проживала. Регистрация ответчика по спорному адресу препятствует истцу в осуществлении его прав сособственника по владению и распоряжению спорным имуществом.

Согласно справке МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска отдел по работе с населением ****год округа мкр Иркутск-2 № от ****год, подтверждается, что по адресу: г. Иркутск, <адрес>, на данный момент зарегистрирована ФИО2 с ****год.

Данное обстоятельство подтверждает также поквартирная карточка на жилое помещение, в котором ФИО2 указана зарегистрированной с ****год.

Кроме того, в подтверждение указанных доводов по ходатайству истца в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, показания которой в силу требований ст. 55 ГПК РФ является одним из доказательств по делу.

Так, свидетель ФИО6 суду пояснила, что истец является ее подругой, вместе с ней она ходила с истцом на торги, где подруга приобрела выбранную квартиру. Когда попали в квартиру, было видно, что в ней длительное время никто не живет, квартира была запущена, в ней не было ничьих личных вещей, только старая сломанная мебель. Ответчик родственником истцу не приходится.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям истца, заинтересованность свидетелей в исходе дела судом не установлена, неприязненных отношений к сторонам нет. Показания свидетеля иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в связи со сменой собственника спорного объекта недвижимого имущества, собственником жилого дома на основании договора купли-продажи от ****год является истец ФИО1, которая настаивает на нарушении ее прав регистрацией ответчика в спорном жилом помещении, а также учитывая, что ФИО2 членом семьи нового собственника спорного жилого помещения (квартиры) ФИО1 не является, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, суд приходит к выводу, что право пользования ответчика спорным жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, подлежит прекращению, соответственно, исковые требования ФИО1 о признании ответчика ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением – квартирой, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статья 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства» предусматривает основания снятия с регистрационного учета орган, которой установлено, что орган регистрационного учета производит снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь вышеуказанным правовым актом, принимая во внимание, что право пользования ответчика ФИО2 спорным жилым помещением прекращено, суд приходит к выводу об обязании Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета по спорному адресу.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области снять ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева