Решение № 12-32/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-32/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск 26.02.2025 года

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики

ФИО1,

с участием защитника привлекаемого к административной ответственности Т.Р.БА., адвоката БайчороваР.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 04.12.2024 года по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Черкесска от 04.12.2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами, на срок в 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал вышеуказанное постановление. В жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Черкесска от 04.12.2024 года отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, он не участвовал и был лишен права на защиту своих законных интересов и указала на нарушение допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат БайчоровР.А. поддержал жалобу в полном объеме, просил его удовлетворить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению по подсудности мировому судье, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. ст. 23.1 Кодекса РФ об АП, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из дела об административном правонарушении, по делу было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.03.2024 года и соответственно дело об административном правонарушении не подлежало рассмотрению мировым судьей, без передачи его районным судом, по правилам подсудности.

Таким образом, судом вышестоящей инстанции установлено, что дело об административном правонарушении, о привлечении Т.Р.БА. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП рассмотрено в нарушение правил подсудности и в силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, постановление Мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Черкесска от 04.12.2024 года подлежит отмене, так как при рассмотрении жалобы установлено, что постановление вынесено неправомочным судьей.

В то же время, судом вышестоящей инстанции установлено, что в рамках административного расследования, 19.03.2024 года был составлен протокол об административном правонарушении. 19.03.2024 года составлен рапорт сотрудников ГИБДД Э.

Таким образом, судом вышестоящей инстанции установлено, что фактически по делу процессуальных действий, требующих длительных временных затрат, после возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП не проводилось.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье, на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об АП.

Однако, принимая во внимание, что первоначально дело об административном правонарушении не поступало в Черкесский городской суд и вопрос в силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП не разрешался, суд вышестоящей инстанции установив, что административное расследование фактически не проводилось, считает необходимым разрешить вопрос о передаче дела по подсудности вместе с отменой постановления мирового судьи от 04.12.2024 года.

Учитывая, что установленные ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки давности привлечения Т.Р.БА. к административной ответственности не истекли и судом вышестоящей инстанции установлено, что административное расследование фактически не проводилось, а мировым судьей судебного участка № 5 вынесено свое суждение, настоящее дело об административном правонарушении подлежит передаче председателю Черкесского городского суда для определения подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 04.12.2024 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП отменить и дело об административном правонарушении передать Председателю Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, для определения подсудности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.13 Кодекса РФ об АП, в суд Кассационной инстанции.

Судья

Черкесского городского суда КЧР ФИО1